Справа № 643/13041/23
Провадження № 2-н/643/1906/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (боржник), на свою користь заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 2852,34 грн. за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
В обґрунтування заяви заявник надав довідку про заборгованість за природній газ, відповідно до якої ОСОБА_1 нарахована вказана вище заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 .
У заяві про видачу судового наказу заявником також зазначено, що боржник проживає у буд. АДРЕСА_1 .
Між тим відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, сформованої на запит суду, а також відповіді № 362896 від 13.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
Будь-яких доказів, з яких суд мав би можливість встановити, що саме боржник є споживачем природного газу за адресою, зазначеною заявником, а саме в буд. АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.
Таким чином, надані заявником документи лише свідчать про факт нарахування боржнику заборгованості за послуги з газопостачання за адресою, вказаної в заяві, проте не підтверджують, що саме вона є споживачем послуг за вказаною адресою, оскільки згідно вказаних вище Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру боржник зареєстрована за місцем проживання за іншою адресою.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки з наданих документів позбавлений можливості встановити виникнення права грошової вимоги до боржника щодо оплати нею послуг з газопостачання, наданих за адресою, зазначеній в заяві.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України
УХВАЛИВ
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутись із вказаними вимогами в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.А. Крівцов