13.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2426/23
Провадження № 2/533/335/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л.Г.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ
Позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 29 083,03 грн та судовий збір.
На обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.11.2021 між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 005129/4056/0000029.
Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Land Rover Discoveri Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
18.08.2022 відбулася страхова подія за участю застрахованого транспортного засобу. Власнику транспортного засобу сплачено страхове відшкодування в сумі 29 083,03 грн, а отже до позивача на підставі ст.27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги на отримання від винної особи відповідача ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, яка заподіяна власнику транспортного засобу.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2023 вищезазначену позовну заяву передана за підсудністю для розгляду до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Ухвалою суду Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 вищезазначену цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.
Ухвалою суду від 14.11.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що 18.11.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 005129/4056/0000029, предметом якого є страхування автомобіля «Land Rover Discoveri Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхова сума 1 577 626,00 грн, строк дії договору до з 19.11.2021 до 18.11.2023.
Відповідно до відповіді НПУ відповідач ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_2 та вчинив ДТП, страховий поліс у відповідача відсутній (а.с.16-19).
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2022 визнано винним у ДТП водія автомобіля ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Land Rover Discoveri Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху (а.с.55-56).
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2022 залишено без змін (а.с.21-22).
Відповідно до ремонтної калькуляції № 00509073 від 16.05.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Land Rover Discoveri Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 з вартістю робіт становить 29 083,03 грн (а.с.10-12).
Згідно страхового акту № 00509073 від 17.05.2022 ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в сумі 29 083,03 грн, яке було перераховано в безготівковій формі на рахунок власника автомобіля «Land Rover Discoveri Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7), що підтверджується платіжним дорученням № 024568 від 18.05.2022 (а.с. 6).
Спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов'язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов'язків свого попередника.
Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов'язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов'язок з відшкодування шкоди не виконала.
Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов'язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.
Отже, зважаючи на викладене, до позивача - ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, від останнього в порядку суброгації, відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», перейшло право вимоги до винної в ДТП особи, тобто відповідача ОСОБА_1 щодо відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 29 083,03 грн.
Виходячи із вищевикладеного, оскільки на даний час відповідачем не сплачена заподіяна шкода, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 684,00 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 257, 261, 267, 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: село Вишняки, Кременчуцького району Полтавської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, 6-В, корус 4), майнову шкоду в розмірі 29 083,03 грн та судовий збір у сумі 2 684,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз'яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.М. Оксенюк