Справа № 397/910/22
н/п : 1-кп/397/53/23
УХВАЛА
13.12.2023 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121020000900, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2018 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2021 року звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 2 місяці 26 днів,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121020000900 по обвинуваченню ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України) та незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах (ч.2 ст.309 КК України).
Обвинувачений ОСОБА_5 надав заяву про відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав, вказав, що бажає в подальшому здійснювати свій захист особисто.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній має таке право.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 .. Вказала, що мала конфіденційне спілкування з обвинуваченим, розбіжності з обвинуваченим щодо способу захисту відсутні, проте обвинувачений в подальшому бажає особисто здійснювати захист від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України, передбачено право підозрюваного, обвинуваченого на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій та на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.
Судом встановлено, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов'язковою, обвинувачений бажає в подальшому здійснювати свій захист особисто.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 42, 54, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1