Дата документу 13.12.2023 Справа № 333/1869/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1869/19 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/2262/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА
13 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.
суддів: Бєлки В.Ю.
Кочеткової І.В.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про встановлення способу і порядку виконання додаткового судового рішення у справі за об'єднаними позовами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРКА УКРАЇНА», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова Антоніна Сергіївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРКА УКРАЇНА» про визнання незаконним повністю та скасування наказу про звільнення з роботи, про стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 31 жовтня 2023 року Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області направило апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2684 грн. та оновленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 356 ЦПК України, із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
За приписами ч. 5 ст. 14 ЦПК України Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (Абзац перший частини шостої статті 14 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов'язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024 ).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Відповідно до довідки Запорізького апеляційного суду про доставку електронного документа в електронному вигляді «Ухвала» від 24.11.2023 по справі № 333/1869/19 (суддя Дашковська А.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли були надіслані одержувачу Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області в його електронний кабінет, 24.11.2023 року 16:01:39 документ доставлено до електронного кабінету (а.с.143).
Таким чином, відповідно до ст. 272 ЦПК України ухвала суду вважається врученою 24 листопада 2023 року. Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 04 листопада 2023 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області не повідомляло про наявність обставин, які перешкоджають усунути зазначені недоліки, заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду не надходила.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про встановлення способу і порядку виконання додаткового судового рішення у справі за об'єднаними позовами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРКА УКРАЇНА», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова Антоніна Сергіївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРКА УКРАЇНА» про визнання незаконним повністю та скасування наказу про звільнення з роботи, про стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий А.В. Дашковська
Судді: В.Ю. Бєлка
І.В. Кочеткова