ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11 грудня 2023 рокусправа № 380/27448/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області” про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області” щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року з обов'язковим включенням до розміру грошового забезпечення суми індексації;
зобов'язати Державну установу “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області” підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для проведення ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії із обов'язковим зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського - помічник чергового, за листопад 2019 року, включивши до вказаної довідки індексацію грошового забезпечення, а також видати завірену копію такої довідки позивачу.
Ухвалою суду від 27.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.
04.12.2023 представником позивача подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви. Представник позивача, зазначає, що відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб'єктом владних повноважень заяви особи, до якої додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків, якщо інше прямо не передбачено законом. Вважає, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та залишення без розгляду позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави. Так, листом від 20.10.2023 відповідач відмовив у видачі запитуваної довідки, що і стало підставою звернення до суду. Посилається на частину 3 статті 51 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” на практику Верховного Суду, позицію Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини, просить поновити строк звернення до суду.
Розглядаючи питання строків звернення до суду, судом враховано таке.
Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області області» складено та надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії від 18.05.2021 №308 про те, що розмір грошового забезпечення позивача за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», за прирівняною посадою поліцейського (помічник чергового), на день звільнення зі служби становить: посадовий оклад - 1900 грн; оклад за спеціальним званням (старший сержант поліції) - 1 000 грн; надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 1160 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (39,99%) - 1623,59 грн; премія (145,71%) - 8281,56 грн; всього 13963,15 грн.
На звернення позивача про виготовлення нової (уточненої) довідки шляхом включення до неї індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року, відповідач листом від 20.10.2023 № 33/34-4099 відмовив у внесенні відповідних змін до цієї довідки, оскільки виплата індексації грошового забезпечення Постановою №988 не передбачена. Вказав, що індексація не є складовою грошового забезпечення, а компенсаційною виплатою, що нараховується і виплачується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
На виконання ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.
Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі № 815/91/18.
Дійсно початок шестимісячного строку звернення до суду вказаною вище нормою визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Отже, при визначенні початку цього строку суд має з'ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Зміст позовної заяви та сформовані вимоги вказують на те, що представник позивача звернувся до суду з метою захисту права позивача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії із обов'язковим зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року, включивши до вказаної довідки індексацію грошового забезпечення
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України: «…для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року.».
Суд вважає, що отримання листа відповідача від 20.10.2023 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо свого права на отримання довідки і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку. Оскільки, як встановлено вище, довідка про розмір грошового забезпечення № 308 виготовлена відповідачем в травні 2021 року, тобто з цього моменту позивач, вважаючи протиправним не включення в неї індексації грошового забезпечення міг звернутися до суду за захистом своїх прав.
При цьому, представник позивача звернувся до суду 20.11.2023 року, тобто, з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.
Аналогічний підхід застосований судом у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.
Суд зауважує, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики та інше. Не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 по справі № 380/14933/22.
Також, судом не беруться до уваги посилання представника позивача ч. 3 ст.51 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) та з таких мотивів.
У відповідності до наведеної норми, перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (ч. 3 ст.51 Закону №2262-ХІІ).
Зміст наведеної норми вказує на те, що вона врегульовує питання строків перерахунку пенсії, а не строків звернення до суду.
Враховуючи те, що наведена норма стосується строків які застосовуються органами Пенсійного фонду, а не строків передбачених ст.122 КАС України, які застосовуються судом, строки передбачені ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ не підлягають застосуванню у даному випадку.
Представником позивача у заяві від 04.12.2023 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом не вказано жодної обставини, яка об'єктивно унеможливила б позивача звернутись до суду за захистом своїх прав протягом визначеного законом строку в шість місяців, а вказані ним у заяві про поновлення строку звернення до суду причини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не носять ознак об'єктивності та непереборності.
Таким чином, суддя не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.
Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. ст. 47, 160, 161, 169, 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області” про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяКрутько Олена Василівна