Ухвала від 11.12.2023 по справі 380/28892/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 рокусправа № 380/28892/23

місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ПАБТРЕЙД” до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ПАБТРЕЙД” код ЄДРПОУ 41690568, місцезнаходження: 80463, Львівська обл., Львівський район, с.Старий Яричів, вул.Галицька, 143/59 до Державної податкової служби України код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська, 8, у якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Пабтрейд» № 7 від 27.02.2023.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ПАБТРЕЙД” не відповідає вимогам, встановленим статею 160 КАС України.

Пункт 4 частини п'ятої статті 160 КАС України визначає, що в позовній заяві зазначається, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що в межах спору позивач фактично оскаржує рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 27.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9390528/41690568 від 22.08.2023. Проте, персоніфікував відповідачем лише Державну податкову службу України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та склад відповідачів у справі таким чином, щоб склад відповідачів відповідав заявленим позовним вимогам.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пабтрейд» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- позовної заяви із уточненими позовними вимогами та складом відповідачів у справі таким чином, щоб склад відповідачів відповідав заявленим позовним вимогам.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович

Попередній документ
115587263
Наступний документ
115587265
Інформація про рішення:
№ рішення: 115587264
№ справи: 380/28892/23
Дата рішення: 11.12.2023
Дата публікації: 14.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.02.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
13.05.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.05.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.06.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.06.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.07.2024 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
24.07.2024 10:45 Львівський окружний адміністративний суд
31.07.2024 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
11.09.2024 11:45 Львівський окружний адміністративний суд
07.10.2024 10:45 Львівський окружний адміністративний суд
16.10.2024 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
28.10.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.11.2024 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
21.01.2026 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГУЛИК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ГУЛИК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне Управління ДПС у Л/О Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРНП
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Пабтрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пабтрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАБТРЕЙД"
представник позивача:
Бодник Богдан Олегович
представник скаржника:
Король Назарій Тарасович
Харів Михайло Юрійович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ШИШОВ О О