ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
11 грудня 2023 рокусправа №380/17940/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у підготовчому провадженні в м. Львові заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та заяву відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач, ГУ НП у Львівській області), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ №2090 від 15.06.2023 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ДОП СП відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області" до лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУНП дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ №258 о/с від 22.06.2023 "По особовому складу" ГУ НП у Львівській області про звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУНП з 22.06.2023;
- поновити позивача на службі в Національній поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУНП з 23.06.2023;
Ухвалою від 07.08.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 05.09.2023.
Відповідачем 25.08.2023 (вх. №65323) подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.
У відповідності до частини тринадцятої статті 171 КАС України ухвалою від 21.11.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 123, 160 та 161 КАС України була залишена без руху.
Позивачу пропонувалося усунути зазначені в ухвали недоліки шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску для суду та відповідача.
Позивачем 04.12.2023 (вх. №93349) подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що позивач, будучи 27.06.2023 оглянутий лікарем-терапевтом КНП «Трускавецька міська лікарня», з 28 червня по 12 липня 2023 року знаходився на самоізоляції з діагностованими ознаками COVID-19 легкої форми, тому не міг вчинити жодних дій з метою своєчасного звернення до суду в межах 15-ти денного строку. Просить поновити строк звернення до суду.
Суд при розгляді клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заяви про поновлення строку звернення до суду, виходить з такого.
Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.
Відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Закон №2337-VIII, Дисциплінарний статут) поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.
Водночас, Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, в тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-ІХ Дисциплінарний статут доповнено розділом V.
Відповідно до частини четвертої статті 31 Закону №2337-VIII поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Суд зазначає, що відповідно до правої позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.02.2023 у справі №120/7567/22, у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут.
Абзацом 2 частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Наслідки пропущення строків звернення до суду визначені статтею 123 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як на поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що за період з 28 червня по 12 липня 2023 року знаходився на самоізоляції у зв'язку із виявленням ознак COVID-19, на підтвердження чого долучив довідку №73 Трускавецької міської лікарні із підписом лікуючого лікаря.
Даючи оцінку вказаній причині пропуску строку звернення, суд виходить з такого.
ОСОБА_1 ознайомився із спірним наказом та отримав копію такого 22.06.2023, про що свідчить власноручний напис позивача на примірнику наказу, наявного у матеріалах справи.
Як зазначає сам позивач, він звернувся до адвоката, уклавши 27.06.2023 договір про надання правової допомоги із адвокатом Королем Р. М., чим уповноважив його вчиняти дії правового характеру від свого імені та в його інтересах з моменту укладення такого договору.
Дата укладення договору про надання правової допомоги 27.06.2023 вказується адвокатом Королем Р.М. і у адвокатському запиті від 28.06.2023 вих.№01/06.
До суду з позовом про оскарження наказу позивач звернувся 21.07.2023, тобто через 24 календарних дні з моменту укладення договору про надання правової допомоги із адвокатом і практично через місяць після ознайомлення з оскаржуваним наказом, що свідчить про пропуск встановленого частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту п'ятнадцятиденного строку звернення до суду.
Суд звертає увагу, що відсутність відповіді на адвокатський запит не позбавляло позивача своєчасно звернутися до суду з даним позовом, оскільки копія наказу №258 о/с від 22.06.2023 була отримана позивачем того самого дня.
Ба більше, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність перешкод звернення до суду одразу після закінчення періоду перебування його на самоізоляції і до дати фактичного звернення до суду з даною позовною заявою, тобто з 13.07.2023 по 21.07.2023.
За відсутності інших причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав, тому не визнає поважними вказану позивачем причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Ураховуючи, викладене в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, - відмовити повністю.
Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.П. Хома