КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року місто Київ №320/46515/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ВТ Девелопмент»
до Міністерства оборони України
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест»
про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення про намір укласти
договір,
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальність «ВТ Девелопмент» (далі - ТОВ «ВТ Девелопмент» або позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони або відповідач), у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо визнання переможцем та укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест», яке оформлене протоколом №2/161/7 від 27 листопада 2023 року за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором UA-2023-11-01-013893-a;
- визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором UA-2023-11-01-013893-a.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Білоноженко М.А. 12.12.2023.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 12.12.2023 о 17:00.
Також, вказаною ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» (далі - ТОВ «Трейд Граніт Інвест» або третя особа).
Як вбачається із позовної заяви та встановлено під час розгляду справи, 13 листопада 2023 року проведено електронний аукціон та електронною системою закупівель визначено найбільш економічно вигідні пропозиції. Позивач також приймав участь у зазначеному аукціоні. Проте, переможцем закупівель визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест».
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами проведення електронного аукціону, за ідентифікатором UA-2023-11-01-013893-a, переможцем закупівель визначено ТОВ «Трейд Граніт Інвест» . У зазначеному аукціоні також приймав участь позивач. Позивач не погоджується з визначенням переможця, оскільки вважає, що ТОВ «Трейд Граніт Інвест» у складі пропозиції не надало достатніх документів, що визначені Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі (далі - Оголошення). Стверджує, що, враховуючи допущені ТОВ «Трейд Граніт Інвест» порушення умов Оголошення, Міністерство оборони України повинно було відхилити пропозицію цього учасника, натомість, замовник прийняв протиправне рішення про визнання ТОВ «Трейд Граніт Інвест» переможцем.
Позивачем вказано про порушення ТОВ «Трейд Граніт Інвест» вимог пп. 2 п. 12.3 Оголошення, оскільки останнім не підтверджено наявність холодильної камери не менше 500 кв.м., а тому пропозиція такого учасника мала бути відхилена Замовником. Окрім того, позивач зазначив, що при наданні інформації та документів про вантажні транспортні засоби, які будуть залучені до виконання умов закупівлі, ТОВ «Трейд Граніт Інвест» допустило порушення вимог Оголошення шляхом завантаження у складі своєї пропозиції документів на транспортні засоби, які містять неприховану інформацію про місце реєстрації транспортних засобів, а також державні номерні знаки таких транспортних засобів, що є неприпустимим згідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та з міркувань національної безпеки та обороноздатності України.
Позивачем вказано, що надана банківська гарантія ТОВ «Трейд Граніт Інвест» від 09.11.2023 №0GO23B402/K не відповідає вимогам п. 9.5 розділу 9 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, оскільки містить умову щодо необхідності дотримання додаткових умов та не містить умови, що усі витрати, пов'язані з поданням та забезпеченням пропозиції, здійснюються за рахунок учасника. Таким чином, учасником ТОВ «Трейд Граніт Інвест» Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та надано у складі пропозиції банківську гарантію, яка містить умови, що суперечать встановленим Оголошенням вимогам, у зв'язку із чим пропозиція вказаного учасника мала б бути відхилена відповідачем.
Позивач також стверджує, що ТОВ «Трейд Граніт Інвест» у складі пропозиції було подано статут без опису, що не дає можливості ідентифікувати його дійсність, а відтак, такий статут не є повним документом. Таким чином, на думку позивача, ТОВ «Трейд Граніт Інвест» не виконало вимоги пп. 5 п. 12.3 Оголошення.
Відповідачем 12.12.2023 через систему "Електроний суд" подано до суду відзив на позовну заяву, оригінал якого разом із додатками було додано до матеріалів справи.
Обгрунтовуючи відзив на позовну заяву, представником відповідача зазначено про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог ТОВ «ВТ Девелопмент», оскільки за результатами проведеного аукціону, електронною системою закупівель автоматично визначено наступну найбільш економічно вигідну пропозицію учасника - ТОВ «Трейд Граніт Інвест».
Щодо тверджень позивача про відсутність у третьої особи холодильних камер необхідної площі, відповідач зазначив, що ТОВ «Трейд Граніт Інвест» у складі своєї тендерної пропозиції надало Міністерству оборони України підтвердження наявності (користування) приміщенням, з холодильними камерами, загальною площею 1216, мІ (172 мІ + 204,2 мІ + 840 мІ), що більше ніж у 2 рази перевищує мінімально необхідну величину площі холодильних камер, згідно з пп.2 п. 12.3 Оголошення.
Щодо доводів позивача в частині порушення ТОВ «Трейд Граніт Інвест» пункту 12.3 розділу 12 Оголошення, відповідач вказав, що норма щодо приховування інформації стосується адреси матеріальної бази, виробництва та/або складських приміщень. Натомість, ТОВ «Трейд Граніт Інвест» не розкрито адреси перебування транспортних засобів. Більш того, транспортні засоби за своєю суттю є рухомим майном, яке постійно змінює місце перебування, а отже не мають адреси. Відтак, третьою особою не порушено зазначеної вимоги Оголошення. Натомість, жодним нормативно-правовим актом та Оголошенням не заборонено розкривати інформацію щодо місця реєстрації транспортних засобів, а також державні номерні знаки таких транспортних засобів.
Щодо порушення вимог пункту 9.1, 9.5 розділу 9 Оголошення відповідачем зазначено, що надана банківська гарантія оформлена відповідно до вимог Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». Крім того, до банківської гарантії завантажено усі необхідні документи, передбачені Оголошенням.
Також відповідач вважає, що посилання позивача про невідповідність Статуту ТОВ «Трейд Граніт Інвест» вимогам Оголошення є формальним та помилковим. При цьому звертає увагу на те, що жодної вимоги про підтвердження окремим документом факту державної реєстрації Статуту Оголошення не містить, а учасник самостійно несе відповідальність за факт державної реєстрації Статуту, та ненадання документів, що підтверджують державну реєстрацію не є обставиною, яка б свідчила про неспроможність переможця тендеру виконати зобов'язання, що передбачені предметом закупівлі.
Третьою особою 12.12.2023 подано до суду письмові пояснення щодо позову, відповідно до яких представник третьої особи проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки третьою особою відповідно до умов Оголошення надано документи щодо підтвердження вимог Замовника, та запропоновано найбільш економічно вигідну пропозицію та відповідно Замовником прийняте законне та обґрунтоване рішення щодо визначення ТОВ «Трейд Граніт Інвест» переможцем спрощеної закупівлі.
Щодо матеріально-технічної бази та обладнання, на думку третьої особи, надані у складі пропозиції договори оренди підтверджують вимогу Замовника в Оголошенні щодо наявності у користуванні складських приміщень або інших приміщень, у т.ч з холодильною камерою, не менше 500 кв.м., а навіть в значно більшому розмірі. Таким чином, на думку третьої особи, ТОВ «Трейд Граніт Інвест» повністю виконано вимоги Оголошення, викладені в пункту 12.3, а тому його пропозиція не підлягала відхиленню із вказаних позивачем підстав, як наслідок, у Замовника не було підстав для її відхилення відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо оприлюднення відомостей про вантажний автотранспорт, представником ТОВ «Трейд Граніт Інвест» зазначено, що дана вимога Оголошення є конкретизованою, та в ній відсутня вимога щодо приховування будь-якої іншої інформації, крім адреси об'єктів нерухомості, у зв'язку з чим розширене тлумачення даної вимоги неможливо. Наголосив, що адресу може мати виключно нерухоме майно, у той час, як транспортні засоби - це рухоме майно, та не мають адреси місцезнаходження/місця реєстрації. При цьому зазначає, що вказана вимога не є обов'язковою для виконання учасниками та має суто рекомендаційний характер.
Щодо відповідності банківської гарантії умовам Оголошення, представник ТОВ «Трейд Граніт Інвест» вказує, що саме по собі зазначення того, що «вимога повинна містити посилання на дату складення/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з умов (підстав), що підтверджують не виконання принципалом своїх зобов'язань» не може трактуватися як порушення вимог Оголошення, банківська гарантія не передбачає будь-яких інших умов для стягнення гарантійного забезпечення, та повністю дублює вимоги пункту 9.7 Оголошення. Зауважив, що після вжитого слова «умови» в пункті 3 застосовано уточнення, а саме в дужках - (підстави), що спростовує доводи Позивача про наявність додаткових умов, як будь-яких додаткових умовних обставин задля стягнення гарантійного забезпечення. Крім того, вказав, що з урахуванням того, що надана третьою особою банківська гарантія є безумовною, замовник не вимагав зазначати про порядок здійснення витрат, пов'язаних з поданням забезпечення тендерної пропозиції саме в умовах гарантії, то гарантія відповідає вимогам Оголошення, а як наслідок у Замовника не було підстав для відхилення пропозиції цього учасника відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Стосовно доводів позивача про порушення третьою особою вимог підпункту 5 пункту 12.3 Оголошення про невідповідність Статуту, третя особа вважає такі доводи необґрунтованими з тих мотивів, що Статут ТОВ «Трейд Граніт Інвест» оформлений та відповідає вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», при цьому вказує, що на останній сторінці Статуту наявний запис приватного нотаріуса щодо засвідчення справжності підпису учасника (засновника) Товариства та про реєстрацію цих нотаріальних дій. Інших документів, які б підтверджували дійсність статуту Оголошенням не передбачено, а отже підстав для відхилення пропозиції цього учасника відповідно до підпункту 5 пункту 12.3 Оголошення у Замовника не було.
Представник позивача в судове засідання 12.12.2023 не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи без участі представника, в порядку письмового провадження, та просив суд даний позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні 12.12.2023 проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи надав письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог та надав власні пояснення щодо обставин справи.
Під час розгляду даної справи в судовому засіданні 12.12.2023 судом було заслухано пояснення представників відповідача та третьої особи в повному обсязі. Після завершення судового засідання, 12.12.2023 представниками відповідача та третьої особи було подано клопотання про подальший розгляд даної справи без участі представників сторін (долучені до матеріалів справи).
Враховуючи надходження вищевказаного клопотання, беручи до уваги приписи частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши докази у даній справі, судом встановлено наступне.
Міністерством оборони України прийнято рішення щодо проведення спрощених закупівель за предметом закупівлі «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік» відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
На веб - сайті «Prozorro» 01 листопада 2023 року розміщено Оголошення про проведення спрощених закупівель “Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)” ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-01-013893-а (далі - Оголошення).
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 01 січня 2024 - 31 березня 2024 (п. 5 Оголошення).
Пунктом 8 Оголошення визначено, що перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв: єдиним критерієм оцінки пропозиції є - ціна.
Як слідує з матеріалів справи, у спрощеній закупівлі подано пропозиції 8 учасниками, зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест».
Учасниками були запропоновані наступні ціни (остаточна пропозиція):
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс» - 224 556 859,12 грн;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» - 227 473 180,00 грн;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» - 231 740 000,00 грн;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелопмент» - 231 749 117,96 грн;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» - 237 704 375,72 грн;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Консалт» - 241 039 169,28 грн;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Міт Пром» - 246 060 700,00 грн;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кодинка» - 269 913 653,10 грн.
Відповідно до протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік) від 27.11.2023 №2/161/7 Міністерством оборони України прийнято рішення визначити переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВ «Трейд Граніт Інвест» переможцем спрощеної закупівлі та прийняти рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), які дислокуються у Рівненській області.
Окрім того, Відділом підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ оприлюднено повідомлення про намір укласти з переможцем ТОВ «Трейд Граніт Інвест» договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором UA-2023-11-01-013893-a, за ціною тендерної пропозиції - 231 740 000,00 грн з ПДВ.
Вважаючи оскаржувані рішення та повідомлення, оформлене протоколом, за ідентифікатором UA-2023-11-01-013893-a, протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Закон України “Про оборонні закупівлі” від 17.07.2020 №808-ІХ (далі - Закон України “Про оборонні закупівлі” або Закон №808-ІХ) визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.
Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.
За правилами ч. ч. 1, 2 статті 2 Закону №808-ІХ останній застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.
Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 №922-VIII з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Згідно з частиною 6 статті 16 Закону №808-ІХ оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.
За правилами статті 30 Закону №808-ІХ особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.
Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:
1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.
Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;
2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;
3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.
За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.
Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 (далі - Особливості).
Пунктом 1 Особливостей визначено, що вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.
Згідно з пунктом 4 Особливостей державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.
Приписи пункту 8 Особливостей визначають, що придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України “Про публічні закупівлі”, в електронній системі закупівель.
Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708, з урахуванням особливостей, визначених Порядком визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275.
Порядок проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель регламентовано статтею 14 Закону України “Про публічні закупівлі”. Зазначеною статтею, зокрема, вказано на необхідність проведення закупівлі із застосуванням електронного аукціону, окреслено послідовні етапи спрощеної закупівлі, визначено вимоги до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Відповідно до частини 12 статті 14 Закону України “Про публічні закупівлі” за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
Приписи частини 13 статті 14 Закону України “Про публічні закупівлі” визначають, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
Щодо підтвердження наявності у ТОВ «Трейд Граніт Інвест» холодильних камер відповідних площ, визначених в Оголошенні, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 12.1 Оголошення для участі у спрощеній закупівлі учасник повинен відповідати наступним критеріям: наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Підпунктом 2 пункту 12.3 Оголошення визначено наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: наявність загальною кількістю не менше ніж 2000 кв.м. складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв.м, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування; наявність вантажного автотранспорту в кількості не менше ніж 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких мінімум дві вантажівки - рефрижератори, для перевезення замороженої продукції - учаснику необхідно надати у складі пропозиції скановану довідку у довільній формі, яка містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що дають можливість виконати умови договору про закупівлю. Крім того, учаснику необхідно надати у складі пропозиції підтвердження права користування вантажним автотранспортом (копію документа про право власності або користування).
Документи, які учасник буде надавати (завантажувати) у складі пропозиції для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій рекомендується позначати як конфіденційні.
Так, третя особа до складу своєї пропозиції на підтвердження наявності складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв.м., які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування, надала:
- договір оренди приміщення холодильного комплексу укладений з ТОВ «ФРОСТ 4» №66/23 від 01.08.2023, відповідно до якого Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар зобов'язується прийняти спеціалізоване виробниче приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Автопаркова. буд. 7, загальною площею 840 кв.м. (строк дії до 30.06.2024 п. 9.1 Договору);
- договір оренди №23-002 від 12.06.2023, укладений з ТОВ «ДНІПРОАГРОГІРОДПРОДУКТ», відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв склад загальною площею 1923,3 кв.м. та холодильну камеру, загальною площею 204,2 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Автопаркова, 4 (термін дії до 31.12.2024 п. 34.1 Договору);
- договір оренди нежитлового приміщення з ТОВ «І.Т.М.» № 26-1 від 31.10.2023 відповідно до якого Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар зобов'язується прийняти у строкове платне цільове нежитлове приміщення, розташовані в м. Одеса, Новомосковська дорога, 9, а саме холодильні камери, загальним обсягом 172 кв.м. та морозильні камери 566 кв.м. (термін дії до 31.12.2024 п. 7.1 Договору).
Таким чином, загальна площа холодильних камер третьої особи, які перебувають у її користуванні, на підставі вказаних договорів оренди, становить більше ніж 500 кв.м.
Позивач вказує на те, що договір оренди приміщень холодильного комплексу від 01.08.2023 № 66/23 не підтверджує наявності в ТОВ «Трейд Граніт Інвест» холодильної камери, наявність саме якої вимагається Оголошенням.
Проте, суд звертає увагу, що відповідно до ДБН «Холодильник і споруди» № В.2.2.-42:2021 холодильник - будівля або частина будівлі зі штучним охолодженням повітря до температури нижче +12° С у приміщеннях, призначених для обробки, охолодження, заморожування і зберігання продуктів.
Таким чином, спеціалізоване виробниче приміщення, площею 840 кв.м. (договір оренди від 01.08.2023 №66/23), і є холодильною камерою в розумінні ДБН «Холодильник і споруди» № В.2.2.-42:2021.
Згідно з п. 3.5. ДБН «Холодильник і споруди» №В.2.2.-42:2021 холодильна камера це приміщення блоку зберігання, призначена для зберігання продукції при температурі +5 і нижче.
Тобто, холодильний комплекс, де здійснюється виробництво, постачання та розподіл холоду - кондиційованого/охолодженого повітря є холодильною камерою в розумінні ДБН «Холодильник і споруди» №В.2.2.-42:2021, відповідно до якого холодильна камера визначена як приміщення для зберігання продукції при температурі нижче +5, що значно перевищує вимоги замовника з приводу температурного режиму.
Позивач стверджує, що приміщення, які визначено в договорах від 31.10.2023 №26-1, від 18.01.2023 №1/1-2023, є морозильними камерами з мінусовим температурним режимом (-18), які не підходять для зберігання продуктів харчування згідно Каталогу продуктів та наявність яких не відповідає вимогам п. 12.3 Оголошення.
Проте, суд звертає увагу, що законодавством не визначено терміну «морозильна камера», з огляду на що, морозильна камера, з температурним режимом -18, юридично вважається холодильною камерою, температурний режим якої нижче +5.
Окрім того, суд звертає увагу, що Каталогом продуктів харчування (додаток 15.1 до Оголошення) визначено перелік виробів з м'яса, зберігання яких при температурі +5, може призвести до їх псування.
Таким чином, суд вважає, що площа морозильних камер, яка підтверджена наданими третьою особою документами, відноситься також до «холодильних камер», оскільки має температуру нижче +5.
Відповідно до п. 1.1 Договору оренди приміщень холодильного комплексу від 01.08.2023 № 66/23 Орендодавець володіє холодильним комплексом, який розташований за адресою: 49127, місто Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 7 (надалі та текстом «холодильний комплекс»), та здійснює виробництво, постачання та розподілення холоду - кондиційованого/охолодженого повітря - в спеціалізоване виробниче приміщення № 53.
Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.
За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
Об'єктом оренди можуть бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).
Згідно статті 288 ГК України орендар має право передати окремі об'єкти оренди в суборенду, якщо інше не передбачено законом або договором оренди.
Суд звертає увагу, що умовами Оголошення про проведення спрощеної закупівлі не передбачалось надання документів, що підтверджують право власності орендодавця на майно (у т.ч. витяги з Реєстру речових прав, Реєстру прав власності тощо), а зазначено вимогу, що учаснику необхідно надати у складі пропозиції підтвердження права користування або власності, що і було зроблено третьою особою.
Отже, надані у складі пропозиції договори оренди підтверджують вимогу Замовника в Оголошенні щодо наявності у користуванні складських приміщень або інших приміщень з холодильною камерою, не менше ніж 500 кв.м., а навіть в значно більшій кількості (1782, 2 кв.м., в тому числі приміщення холодильного комплексу), а отже, у даній частині позовні вимоги позивача є необґрунтованими.
Щодо доводів позивача про порушення пункту 12.3 розділу 12 Оголошення, а саме завантаження ТОВ «Трейд Граніт Інвест» у складі своєї пропозиції документів на транспортні засоби, які містять неприховану інформацію про місце реєстрації транспортних засобів та державні номерні знаки таких транспортних засобів, що ідентифікує кожен транспортний засіб, суд зазначає наступне.
Пунктом 12.3 розділу 12 Оголошення визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установленим статтею 17 Закону, що подаються у складі тендерної пропозиції.
Учасник при наданні довідок та/або документів на виконання вимог оголошення заштриховує/затушовує або іншим способом приховує інформацію в документах, яка ідентифікує адресу виробництва та/або складських приміщень чи матеріальної бази виробників та учасників на території України.
Абзацом 6 пункту 12.3 розділу 12 Оголошення визначено, що документи, які учасник буде надавати (завантажувати) у складі пропозиції для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій рекомендується позначати як конфіденційні.
Аналіз вказаної умови Оголошення дає суду підстави дійти висновку про те, що замовником рекомендовано документи, які учасник буде надавати (завантажувати) у складі пропозиції для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, позначати як конфіденційні.
У той же час, замовником - Міністерством оборони України в Оголошенні встановлено, що учасник при наданні довідок та/або документів на виконання вимог оголошення заштриховує/затушовує або іншим способом приховує інформацію в документах, яка ідентифікує адресу виробництва та/або складських приміщень чи матеріальної бази виробників та учасників на території України.
Тобто, умовами Оголошення передбачено фактично вимоги до учасника закупівель щодо заштриховування/затушовування або іншим способом приховання інформації в документах, які ідентифікують адресу виробництва та/або складських приміщень чи матеріальної бази виробників та учасників на території України при наданні довідок та/або документів на виконання вимог Оголошення.
При цьому, замовником рекомендовано вказані вище документи помічати як конфіденційні.
Судом встановлено та не заперечувалось жодним з учасників справи, обставини надання ТОВ «Трейд Граніт Інвест» довідки (від 02.11.2023 02/11-02, міститься за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-01-013893-a), в якій ним зазначено про наявність складських приміщень та вантажного транспорту.
Водночас, інформацію та документи на складські приміщення ТОВ «Трейд Граніт Інвест» на виконання умов Оголошення позначило як конфіденційні.
Разом з цим, третьою особою, як учасником закупівель надано (завантажено) технічні паспорти на автотранспорт, які містять інформацію про місце реєстрації транспортних засобів, а також державні номерні знаки таких транспортних засобів (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-01-013893-a).
На переконання позивача, держаний номерний знак ідентифікує кожен транспортний засіб. Розміщення видимого державного номерного знаку на транспортному засобі є обов'язковим при його використанні, а тому такі дані надають легку можливість для ідентифікації місця знаходження такого транспортного засобу, де б він не перебував.
Більше того, позивач стверджує, що оскільки такі транспортні засоби призначені для перевезення харчових продуктів із виробничих та складських приміщень до військових частин, то наявність інформації про державні номерні знаки таких транспортних засобів створює небезпечну можливість для ідентифікації не лише місцезнаходження цих транспортних засобів, а й виробничих, складських приміщень та самих військових частин.
Суд критично сприймає вказані посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент», як підстави для формування висновку про невідповідність пропозиції третьої особи вимогам пункту 12.3 розділу 12 Оголошення, з наступних підстав.
Так, згаданими умовами Оголошення визначено вимоги щодо приховання інформації в документах, які ідентифікують адресу виробництва та/або складських приміщень чи матеріальної бази виробників та учасників на території України при наданні довідок та/або документів на виконання вимог оголошення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844 затверджено зразок бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі - Постанова №844).
Назви полів “Область”, “Район”, “Нас. пункт”, “Вул., буд., кв.” є реквізитами свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та друкуються українською мовою.
Із завантажених третьою особою свідоцтв про реєстрацію 35 транспортних засобів слідує, що адресою їх реєстрації є: м. Київ, вул. Антоновича, б. 172, офіс 1405 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-01-013893-a).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» (ідентифікаційний код 44638778) зареєстровано за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, б. 172, офіс 1405.
Отже, в свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, які були надані учасником (третьою особою) у складі пропозиції, зазначено юридичну адресу товариства, а не адресу виробництва та/або складських приміщень чи його матеріальної бази, або бази виробників.
Суд зазначає, що імперативність «конфіденційності» стосується лише нерухомого майна, в той час як в технічних паспортах зазначено юридичну адресу особи - власника транспортних засобів.
Як пояснили представники відповідача та третьої особи, метою зазначення інформації про наявність матеріально-технічної бази, як конфіденційної, є не розповсюдження місцезнаходження складів, які не можуть бути переміщені (задля забезпечення цілей захисту під час дії правового режиму військового стану), проте транспортні засоби перебувають в процесі постійного переміщення (транспортування продуктів), що свідчить про відсутність імперативності в частині транспортування продуктів транспортними засобами.
Таким чином, на переконання суду, стверджувати про порушення третьою особою пункту 12.3 розділу 12 Оголошення не вбачається за можливе.
Всі інші посилання позивача в цій частині є припущеннями та, на переконання суду, є такими, що не можуть бути покладені в основу рішення про задоволення позовних вимог.
Щодо відповідності поданої ТОВ «Трейд Граніт Інвест» банківської гарантії вимогам замовника, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 9.1 розділу 9 Оголошення замовником вимагається внесення учасником забезпечення пропозиції у формі електронної банківської гарантії, яка повинна бути оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639, містити інформацію про зобов'язання банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 9.7 цього розділу, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення пропозиції, визначених у пункті 9.3 цього розділу та обов'язково повинно бути накладено КЕП або УЕП уповноваженої особи банку.
Разом з гарантією надаються: сканований оригінал/копія витягу з Державного реєстру банків про надання банківських послуг, виданої банку (копія даного документа повинна бути завірена банком) та сканований оригінал/копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію (копія даного документа повинна бути завірена банком).
Якщо в документі про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію містяться умови щодо обмеження повноважень вказаної особи з приводу видачі, підписання банківських гарантій, учасник повинен надати скановану копію документа банку (копія даного документа повинна бути завірена банком), що підтверджує правомірність підписання банківської гарантії.
З наведеного вбачається, що Замовник вимагав, щоб банківська гарантія відповідала вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 №639, якою встановлено, що банківська гарантія повинна відповідати вимогам до забезпечення тендерної пропозиції, установленим нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, яким, у свою чергу, є Наказ Міністерства розвитку економіки та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628.
Відповідно до пункту 5 Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628, гарантія та договір, який укладається між гарантом та принципалом, не може містити додаткових умов щодо: вимог надання принципалом листів або інших документів (крім випадків надання принципалом повідомлення гаранту про настання обставин, за яких строк дії гарантії вважається закінченим, зазначених у абзаці четвертому пункту 4 форми); вимог надання третіми особами листів або документів, що підтверджують факт настання гарантійного випадку; можливості часткової сплати суми гарантії.
В свою чергу, пункт 9.5 Оголошення викладено в наступній редакції: « 9.5. Усі витрати, пов'язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника. В тексті гарантії обов'язково повинно бути зазначено про безумовність банківської гарантії, а також: зобов'язання Банку-гаранта сплатити Замовнику гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог Замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (допускається у тексті банківської гарантії положення щодо підтвердження повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу); умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, без згоди з Замовником.».
Як свідчать матеріали справи, у складі пропозиції ТОВ «Трейд Граніт Інвест» надано банківську гарантію №0G023B402/K, видану Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» 09.11.2023 (далі - Банківська гарантія) (міститься в матеріалах справи).
Відповідно до пункту 2 Банківської гарантії ця гарантія застосовується для цілей забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції учасника процедури закупівлі/спрощеної закупівлі відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон). Ця гарантія видана банком-гарантом на умовах грошового забезпечення (покриття) з метою забезпечення виконання зобов'язання за гарантією в повному обсязі у разі настання випадків, передбачених частиною 3 статті 25 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Пунктом 3 Банківської гарантії встановлено, що за цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов'язаний сплатити Бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог Бенефіціара (далі - вимога) без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.
Вимога надається Бенефіціаром на поштову адресу гаранта та повинна бути отримана ним протягом строку дії гарантії.
Вимога може бути передана через банк Бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки Бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк).
Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених Бенефіціаром та скріплених печаткою Бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу.
Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов'язань, передбачених його тендерною пропозицією:
- відкликання пропозиції Принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого пропозиції вважаються дійсними;
- не підписання договору про закупівлю Принципалом, який став переможцем спрощеної закупівлі;
- ненадання переможцем закупівлі (Принципалом) у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону України “Про публічні закупівлі”, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону України “Про публічні закупівлі”;
- ненадання переможцем спрощеної закупівлі (Принципалом) забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.
Суд зазначає, що пунктом 9.5 розділу 9 Оголошення визначено, що усі витрати, пов'язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника. В тексті гарантії обов'язково повинно бути зазначено про безумовність банківської гарантії, а також: зобов'язання Банку-гаранта сплатити Замовнику гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог Замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (допускається у тексті банківської гарантії положення щодо підтвердження повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу); умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, без згоди з Замовником.
Аналіз вказаної вище вимоги Оголошення дає суду підстави дійти висновку про визначення замовником обов'язкових відомостей, які має містити гарантія.
При цьому зазначення замовником у пункті 9.5 розділу 9 Оголошення “усі витрати, пов'язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника” не визначено ним як обов'язкова інформація, що має бути відображена в банківській гарантії.
Отже, стверджувати про те, що така інформація мала бути безумовно відображена в банківській гарантії, як про це вказує ТОВ «ВТ Девелопмент» не вбачається за можливе, з огляду на що, твердження позивача в цій частині суд відхиляє, як безпідставні.
Щодо формулювання “посилання на одну з умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов'язань”, суд зазначає, що останнє не може трактуватись як порушення вимог пункту 9.5 розділу 9 Оголошення, оскільки вживається в значенні необхідності вказати, яка саме підстава (гарантійний випадок) для стягнення гарантійного забезпечення настала, перелік яких викладений в пункті 9.7 розділу 9 Оголошення.
Отже, суд вважає, що відображення в пункті 3 Банківської гарантії посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов'язань, передбачених його тендерною пропозицією та їх перелік, в повній мірі відповідає (дублює) перелік підстав, які викладені в пункті 9.7 розділу 9 Оголошення.
Водночас, суд звертає увагу, що пунктом 9.1 розділу 9 Оголошення встановлено, серед іншого, що банківська гарантія повинна містити інформацію про зобов'язання банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 9.7 цього розділу, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення пропозиції, визначених у пункті 9.3 цього розділу.
Тобто, замовник у пункті 9.7 розділу 9 Оголошення встановив підстави для не повернення забезпечення пропозиції учаснику спрощеної закупівлі, які, у свою чергу відображені в пункті 3 Банківської гарантії, що за висновком суду, не свідчить про встановлення додаткової обов'язкової умови до вимоги, яку замовник подає банку-гаранту у разі недотримання принципалом свої зобов'язань, передбачених тендерною пропозицією, а вказує виключно на зазначення замовником у вимозі підстав (гарантійних випадків) для стягнення гарантійного зобов'язання.
Посилання позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №320/20861/23, суд вважає необгрунтованим, оскільки висновки суду апеляційної інстанції у вказаній постанові сформовано щодо інших підстав, а саме: “про те, що вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (за наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу, не відповідає п. 9.5 Оголошення.”.
При цьому, таких підстав позивачем у даній позовній заяві не зазначено.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відповідність Банківської гарантії ТОВ «Трейд Граніт Інвест» від 09.11.2023 №0G023B402/K вимогам пункту 9.1 та пункту 9.5 розділу 9 Оголошення.
Щодо не відповідності пропозиції третьої особи підпункту 5 пункту 12.3 розділу 12 Оголошення, суд відмічає наступне.
Відповідно до підпункту 5 пункту 12.3 розділу 12 Оголошення учасник має надати сканований оригінал/копію Статуту (для юридичних осіб) або іншого установчого документу, з усіма змінами та доповненнями.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що третьою особою у складі пропозиції надано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест», затверджений Рішенням засновника (учасника) ТОВ «Трейд Граніт Інвест» 02.02.2022 №1 (далі - Статут).
Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов'язки їх учасників визначає Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII (далі - Закон № 2275-VIII).
Згідно із частиною 1 статті 11 Закону № 2275-VIII установчим документом товариства є статут.
Частиною 2 статті 11 Закону № 2275-VIII регламентовано, що перша редакція статуту товариства підписується всіма учасниками товариства. Справжність підписів учасників засвідчується нотаріально.
Як вбачається зі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест», останній підписано учасником товариства, а справжність підпису засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коліжук О.О. та зареєстровано в реєстрі за №88.
Тобто, наданий третьою особою Статут відповідає вимогам частини 2 статті 11 Закону №2275-VIII.
Суд звертає увагу, що положеннями підпункту 5 пункту 12.3 розділу 12 Оголошення замовником не визначено обов'язкової вимоги надати до Статуту опису чи будь-яких інших документів.
При цьому, жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що опис є невід'ємною частиною Статуту, що і не заперечувалось безпосередньо представником ТОВ «ВТ Девелопмент» в судовому засіданні.
Наведене, у своїй сукупності свідчить про безпідставність тверджень позивача щодо невідповідності пропозиції третьої особи підпункту 5 пункту 12.3 розділу 12 Оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з викладеного та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що задоволенню не підлягають.
Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, питання про розподіл судових витрат не вирішується.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 282 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення про намір укласти договір - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня їх проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Білоноженко М.А.