КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення
12 грудня 2023 року м. Київ 640/21047/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №640/21047/20
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2020 у справі №640/21047/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження максимальним розміром, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року без обмеження її максимальним розміром із врахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №640/21047/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2020 повернуто апелянту.
02 квітня 2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист в адміністративній справі №640/21047/20.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі №640/21047/20 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2022 у справі №640/21047/20 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №640/21047/20 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовлено. Повернуто апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, супровідним листом Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2023 №03-19/16406/23 матеріали адміністративної справи №640/21047/20 скеровані до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Войтович І.І.) від 14.03.2023 у справі №640/21047/20 заяву ОСОБА_2 від 08.03.2023 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 640/21047/20 - повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Колеснікова І.С.) від 11.05.2023 у справі №640/21047/20 замінено стягувача у виконавчому провадженні №65610098, з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 №640/21047/20 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 без обмеження її максимальним розміром із врахуванням раніше виплачених сум, а саме: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Колеснікова І.С.) від 24.07.2023 у справі №640/21047/20 виправлено описку (технічну помилку) в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2023, зазначивши вірно заявника - ОСОБА_1 замість « ОСОБА_2 », та «Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження» замість «Ухвала про заміну строни виконавчого провадження».
05 грудня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява (вх.№84287) про роз'яснення судового рішення у справі №640/21047/20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 заява розподілена судді Жуковій Є.О.
11 грудня 2023 року матеріали адміністративної справи №640/21047/20 із заявою вх.№84287 фактично передано судді Жуковій Є.О.
Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
В свою чергу, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення викладаються більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно вимог частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Так, згідно поданої заяви про роз'яснення судового рішення у справі №640/21047/20, заявник просить суд: «Надати роз'яснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , стягувачу, правонаступнику, зацікавленої особі), боржнику щодо порядку здійснення пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. на виконання судового рішення у справі №640/21047/20 по достовірним доказам, достовірним документам (первинним письмовим доказам), довідкам виданих державним органом Офісом Генерального прокурора від 11.06.2020, а саме: 1) №21-1198зп (17939,55 грн) з 01.01.2016 по 31.08.2016 р.; 2) №21-1197зп (20252,17 грн) з 01.09.2016, наданих 01.07.2020 через силову структуру Київським міським військовим комісаріатом листом №ВСЗ/3407, який облікований Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві штрих код 3984/5 від 02.07.2020 по Закону №614-VIII (ч.1) і Закону №2262-ХІІ (ст.ст. 43,51).
Суд звертає увагу, що у заявах про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Тобто, роз'яснюється рішення, прийняте відповідним судом, яке має бути виконане та є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складності, не змінюючи при цьому суть рішення.
Разом з тим, роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.
Надаючи оцінку рішенню Окружного адміністративного суду м. Києві у справі №640/21047/20, суд приходить до переконання, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
Отже, в рішенні Окружного адміністративного суду у справі №640/21047/20, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
При цьому, суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, оскільки, заявник просить суд роз'яснити не власне сам текст рішення, а можливість вчинення певних дій, враховуючи прийняте судом рішення та встановлення додаткових обставин.
З огляду на вищезазначене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що резолютивна частина такого рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд вважає, що в даному випадку наявні усі підстави вважати, що зміст відповідного рішення суду є зрозумілим.
Оскільки відсутні підстави для роз'яснення заявнику рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.12.2020 у справі №640/21047/20 суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.12.2020 у справі №640/21047/20 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.