КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 грудня 2023 року Київ № 320/38043/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Ірпінської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ірпінська міська рада Київської області 30.05.2023 звернулася засобами поштового зв'язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований в суді 2.10.2023) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, в якому позивач просив суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області вчинити дії по скасуванню державної реєстрації земельної ділянки площею 1,0595 з кадастровим номером: 3210900000:01:028:0010 із закриттям відповідної Поземельної книги.
Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
У силу приписів пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу, в позовній заяв зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Прохальна частина позову містить вимогу про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Частиною першою статті 5 Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
У той же час, у розумінні процесуального закону, передумовою для зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії є встановлення наявності порушених прав позивача протиправними, на його думку, рішенням або діями чи бездіяльністю такого суб'єкта.
При цьому прохальна частини позову не містить вимоги про визнання протиправним або індивідуального акта суб'єкта владних повноважень, або його дій чи бездіяльності по відношенню до позивача.
У порушення вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу, позовні вимоги відповідно до прохальної частини позову не відповідають способам судового захисту, передбачених статтею 5 Кодексу.
Крім того, частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У порушення вказаних вимог, до позовної заяви не додано її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідача. Проте, позивачем приєднано докази на підтвердження надіслання копії позову відповідачу.
Суд констатує, що обов'язок щодо надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів покладений частиною другою статті 161 Кодексу виключно на суб'єктів владних повноважень, до яких позивач у спірних правовідносинах не відноситься, оскільки звертається до суду за захистом своїх особистих прав як юридична особа.
Щодо строку звернення до суду, суд зазначає таке.
У силу положень пунктів 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Прохальна частина позову містить вимоги про зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області вчинити дії по скасуванню державної реєстрації земельної ділянки площею 1,0595 з кадастровим номером: 3210900000:01:028:0010 із закриттям відповідної Поземельної книги.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:028:0099 без попереднього скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:028:0010 та виключення її з Публічної кадастрової карти.
Однак, зміст позовної заяви та доданих до неї документів не містить інформації про те, коли саме відповідачем було вчинено державну реєстрацію земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:028:0099, що унеможливлює суд встановити, чи дотримано позивачем строк звернення до суду.
У той же час, формування службової записки від 15.05.2023 щодо доручення юридичному відділу позивача звернутися з позовом до суду, а також звернення позивача з листом від 16.01.2023 до відповідача та отримання відповіді у формі листа від 03.02.2023 не свідчить про те, що про порушення прав позивачу не було відомо до дня звернення з листом від 16.01.2023 до відповідача.
Проте матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску в частині заявлених позовних вимог, оскільки у силу вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, позивачем не надано жодного рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,0595 з кадастровим номером: 3210900000:01:028:0010.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема, із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали;
- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням доказів на їх підтвердження, з урахуванням висновків суду, наведених в мотивувальній частині ухвали;
- копії рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,0595 з кадастровим номером: 3210900000:01:028:0010.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
позовну заяву Ірпінської міської ради Київської області залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.