ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про розстрочення судового рішення
"11" грудня 2023 р. Справа № 300/2420/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача - адвоката Думич Оксани Іванівни від 16.11.2023 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 300/2420/22 задоволено позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 : стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати, пов'язані з утриманням ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ, в розмірі 80447,79 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , та без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 в справі №300/2420/22.
16.11.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Думич Оксани Іванівни від 16.11.2023 про розстрочення виконання судового рішення від 06.09.2023 в справі № 300/2420/22 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі на суму 80447,79 грн. рівними платежами по 6704,00 грн. щомісяця до 13.11.2024.
Вказана заява від 16.11.2023 мотивована тим, що ОСОБА_1 після звільнення зі служби в органах поліції ніде не працює, не отримує жодного доходу, немає нерухомого майна, а тому не може виконати рішення суду від 06.09.2023 у справі № 300/2420/22 в повному обсязі, у короткий час після набрання ним законної сили. Відсутність доходів ОСОБА_1 підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Окрім цього, в ОСОБА_1 відсутнє також майно, на яке можна було б звернути стягнення, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.11.2023. Також представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану змушена була покинути територію України та перебуває за кордоном, де намагається влаштувати своє життя та знайти роботу. За вказаних обставин, представник відповідача просить суд розстрочити виконання судового рішення від 06.09.2023 в справі № 300/2420/22 на один рік шляхом сплати рівних щомісячних платежів у розмірі 6704,00 грн.
28.11.2023 справа № 300/2420/22 повернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду після розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 в справі №300/2420/22.
Ухвалою від 29.11.2023 призначено судовий розгляд заяви представника відповідача - адвоката Думич Оксани Іванівни від 16.11.2023 про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 300/2420/22 на 11.12.2023 о 15:30 год.
06.12.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача від 06.12.2023 про проведення судового засідання 11.12.2023 з розгляду заяви від 16.11.2023 про розстрочення виконання судового рішення без участі відповідача та її представника, вимоги заяви від 16.11.2023 підтримує у повному обсязі. Також представник відповідача додатково повідомила суд, що ОСОБА_1 перебуває в Сполучених Штатах Америки та наразі не може влаштуватися на роботу, а перебуває на повному утриманні свого хлопця та своїх батьків. Факт перебування ОСОБА_1 за кордоном підтверджується копією закордонного паспорта відповідача.
В судове засідання 11.12.2023 сторони не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно пункту 10 частини першої статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд звертає увагу на те, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина четверта статті 229 цього Кодексу).
Наведені вище обставини та норми процесуального закону дають можливість суду розглянути заяву представника відповідача - адвоката Думич Оксани Іванівни від 16.11.2023 про розстрочення виконання судового рішення від 06.09.2023 у справі № 300/2420/22 за відсутності сторін (в письмовому провадженні).
Розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Думич Оксани Іванівни від 16.11.2023 про розстрочення виконання судового рішення від 06.09.2023 у справі № 300/2420/22, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення необхідна наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 № 819/150/17 зазначив, що оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 378 КАС України, суд вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Аналогічні вимоги містяться і в частині першій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження».
Водночас, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпного переліку підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання вирішується із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб'єктного складу сторін у справі, зобов'язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов'язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов'язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов'язок чи зобов'язання перед особами, які потребують соціального захисту.
На підтвердження існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду представник відповідача зазначила, що після звільнення зі служби в органах поліції ніде не працює, не отримує жодного доходу та у неї відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення.
На підтвердження вказаних доводів, представником відповідача до суду надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року про відсутність доходів.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.11.2023 в ОСОБА_1 відсутнє нерухоме майно.
Суд звертає увагу на те, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню за рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 300/2420/22 - 80447,79 грн., є значною для відповідача, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік (2624 грн.), та зважаючи на ті обставини, які вказані у заяві про розстрочення виконання судового рішення.
Згідно з частиною п'ятою статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, виходячи з принципу пропорційності та розсудливості, враховуючи матеріальні інтереси стягувача, фінансовий стан боржника, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями ОСОБА_1 погасити наявну заборгованість, а також з огляду на те, що остання від виконання рішення не ухиляється, а навпаки, шукає способи погашення заборгованості, що є виявом добросовісності намірів відповідача в частині виконання своїх зобов'язань щодо сплати витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника відповідача від 16.11.2023 та розстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 300/2420/22 строком на 12 місяців, зі сплатою ОСОБА_1 6704,00 грн. щомісячно: до (включно) 31.12.2023, до 31.01.2024, до 29.02.2024, до 31.03.2024, до 30.04.2024, до 31.05.2024, до 30.06.2024, до 31.07.2024, до 31.08.2024, до 30.09.2024, до 31.10.2024., до 30.11.2024.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача - адвоката Думич Оксани Іванівни від 16.11.2023 про розстрочення виконання судового рішення від 06.09.2023 у справі № 300/2420/22 - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 300/2420/22 про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Національної академії внутрішніх справ (код ЄДРПОУ - 08751177, площа Солом'янська, 1, місто Київ, 03035) витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ, в розмірі 80447 (вісімдесят тисяч чотириста сорок сім) гривень 79 копійок, - строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою ОСОБА_1 щомісячно 6704 (шість тисяч сімсот чотири) гривні: до 31.12.2023, до 31.01.2024, до 29.02.2024, до 31.03.2024, до 30.04.2024, до 31.05.2024, до 30.06.2024, до 31.07.2024, до 31.08.2024, до 30.09.2024, до 31.10.2024., до 30.11.2024.
Ухвалу суду може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.