ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
11 грудня 2023 року Справа № 915/1409/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,
при секретарі Дюльгер І.М.
за участю представників:
від позивача: Стахорська О.І., Фабриков С.О.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/1409/23
за позовом Акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,
вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,;
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісна компанія “Кларс “Альбірео”,
вул. Миру, 104, смт. Братське, Братський р-н, Миколаївська область;
про внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди до нього,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство (АТ) “Миколаївобленерго” звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісна компанія “Кларс “Альбірео” (далі - ТОВ “СК “Кларс Альбірео”) з позовом, в якому викладено вимогу про внесення змін до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником, невід?ємним додатком до якого є Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 27.10.2021 № ТУ000441 261021 2 14 13 3 000000 1 шляхом укладення між ними у порядку ч. 4 ст. 188 ГК України додаткової угоди № 1 (Технічні умови № ТУ 000441 261021 2 14 13 3 010623 2) в редакції АТ “Миколаївобленерго”.
Ухвалою суду від 15.09.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1409/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.10.2023, встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Підготовче засідання 24.10.2023 не відбулося, про призначення наступного судового засідання (підготовчого) на 08.11.2023 сторін повідомлено ухвалою від 25.10.2023.
08.11.2023 підготовче засідання не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, у Миколаївській області тривала повітряна тривога. Наступне судове засідання ухвалою від 08.11.2023 призначено на 11.12.2023.
02.11.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання № 1/1/11/23 від 01.11.2023 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву АТ “Миколаївобленерго”, про надання матеріалів справи для ознайомлення шляхом надсилання копій матеріалів справи на електронну адресу ТОВ “СК “Кларс Альбірео” та про відкладення підготовчого засідання.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалу від позивачем не отримано ані ухвали суду про відкриття провадження, ані позовних матеріалів від позивача. Про розгляд справи за участі відповідача останній довідався лише 21.10.2023, у зв'язку із чим і подано дане клопотання.
У судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення 0600233858690) у судове засідання представника не направив, причин неявки суду не повідомив.
За результатами розгляду клопотання відповідача, судом встановлено, що строк на подання відзиву відповідачем сплинув 13.11.2023. За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд зазначає, що ГПК України не пов'язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.
З урахуванням наведеного, суд з метою належної підготовки справи № 915/1409/23 до її розгляду по суті, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву - до 21.12.2023.
Керуючись ст. ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісна компанія “Кларс “Альбірео” № 1/1/11/23 від 01.11.2023 в частині продовження строку на подання відзиву у справі № 915/1409/23 задовольнити.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “Сервісна компанія “Кларс “Альбірео” строк для подання відзиву у справі № 915/409/23 - до 21.12.2023 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Давченко