Справа № 909/1051/23
УХВАЛА
12.12.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", адвоката Оліградського Мирослава Васильовича (вх. № 17797/23 від 11.12.2023) про внесення до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний суд) відомостей про Оліградського М. В., як представника відповідача у справі № 909/1051/23.
за позовом: Керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області
(вул. Шевченка, 37, м. Косів, Івано-Франківська область, 78601)
в інтересах держави в особі: Рожнівської селищної ради Косівського району
Івано-Франківської області
(вул. Героїв Небесної Сотні, 26, с. Рожнів,
Косівський район, Івано-Франківська область, 78635)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"
(вул. Надрічна, 4Б, м. Івано-Франківськ, 76019)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 118 573, 07 гривень,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Рожнівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 118 573, 07 гривень.
Ухвалою від 23.11.2023 суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 27.12.2023.
11.12.2023 за вх. № 17797/23 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", адвоката Оліградського Мирослава Васильовича надійшла заява про внесення до Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (Електронний суд) відомостей про ОСОБА_1 , як представника відповідача у справі № 909/1051/23.
Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно із частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.
За правилами абзацу 1 пункту 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
При формуванні засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС судом встановлено, що у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", адвоката Оліградського Мирослава Васильовича наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а отже в силу вищенаведених положень законодавства останній має подавати до суду документи в електронній формі, пов'язані з розглядом справ у суді (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".
Проте зазначена заява подана до суду адвокатом шляхом її надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми "Електронний суд", що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", адвоката Оліградського Мирослава Васильовича (вх. № 17797/23 від 11.12.2023) про внесення до Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (Електронний суд) відомостей про ОСОБА_1 , як представника відповідача у справі № 909/1051/23 не містить підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", адвоката Оліградського Мирослава Васильовича (вх. № 17797/23 від 11.12.2023) про внесення до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний суд) відомостей про ОСОБА_1 , як представника відповідача у справі № 909/1051/23.
Повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", адвоката Оліградського Мирослава Васильовича про внесення до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний суд) відомостей про ОСОБА_1 , як представника відповідача у справі № 909/1051/23 з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.
Водночас суд зауважує, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", адвоката Оліградського Мирослава Васильовича (вх. № 17797/23 від 11.12.2023) про внесення до Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (Електронний суд) відомостей про ОСОБА_1 , як представника відповідача у справі № 909/1051/23 та додані до неї документи були надіслані в електронній формі на електронну пошту Господарського суду Івано-Франківської області та були роздруковані судом, а тому заява у письмовому вигляді заявнику не повертається.
Керуючись статтями 6, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", адвоката Оліградського Мирослава Васильовича (вх. № 17797/23 від 11.12.2023) про внесення до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний суд) відомостей про ОСОБА_1 , як представника відповідача у справі № 909/1051/23 - повернути без розгляду.
Заява вх. № 17797/23 від 11.12.2023 про внесення до Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (Електронний суд) відомостей про ОСОБА_1 , як представника відповідача у справі № 909/1051/23 та додані до неї документи не підлягають надісланню заявнику, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі на електронну пошту Господарського суду Івано-Франківської області та роздруковані судом.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.
3. Ухвала підписана - 12.12.2023.
Суддя В. В. Михайлишин