Ухвала від 11.12.2023 по справі 908/3570/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2023 Справа № 908/3570/23

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «СБПМ», 03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, корпус В, кімната 15

представник: Омельченко І.В., 03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, корпус В, кімната 3

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Пологівський Олійноекстракційний завод», 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, буд. 36

про стягнення 3 804 109,53 грн.

СУТЬ СПОРУ:

01.12.23 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 01.12.23 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «СБПМ» (далі ТОВ «СБПМ») до приватного акціонерного товариства «Пологівський Олійноекстракційний завод» (надалі ПрАТ «Пологівський ОЕЗ») про стягнення заборгованості за договором поставки від 17.08.17 № 1708-17/КПР(1225/7) в розмірі 3 804 109,53 грн, а саме: 1 820 646,49 грн основного боргу, 1 383 459,10 грн пені, 95 197,45 грн 3 % річних та 504 806,49 грн інфляційних втрат.

04.12.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3570/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву від 01.12.23 суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При зазначені учасників справи в позовній заяві за вих. від 01.12.23 заявником зазначено адресу відповідача як: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, буд. 36.

При цьому, перевіряючи учасників по справі судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманого судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, повна адреса відповідача - приватного акціонерного товариства «Пологівський Олійноекстракційний завод» є: 69032, м. Запоріжжя, пров. Туристський, буд. 5.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано норм п. 2 ч. 3 ст. 162 ГК України та не зазначено правильну адресу відповідача у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманого судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України.

Як свідчить текст позовної заяви, позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості згідно договору поставки від 17.08.17 № 1708-17/КПР(1225/7) в розмірі 3 804 109,53 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України “Про судовий збір” (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вбачається, що позовна заява за вих. від 01.12.23 направлена до Господарського суду Запорізької області 01.12.23 в системі «Електронний суд».

А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.23, становить 2 684,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, а саме 3 804 109,53 грн, судовий збір у справі № 908/3570/23 повинен становити 57 061,64 грн.

До матеріалів позовної заяви за вих. від 01.12.23 позивачем не додано жодного документу, який би свідчив про сплату вказаного судового збору у розмірі 57 061,64 грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви за вих. від 01.12.23 за позовом ТОВ «СБПМ» і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз'яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вих. від 01.12.23 за позовом ТОВ «СБПМ» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- зазначити повну та правильну юридичну адресу відповідача;

- додати докази сплати судового збору у розмірі 57 061,64 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу учасників справи (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун

Попередній документ
115583843
Наступний документ
115583845
Інформація про рішення:
№ рішення: 115583844
№ справи: 908/3570/23
Дата рішення: 11.12.2023
Дата публікації: 14.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.04.2025)
Дата надходження: 24.05.2024
Предмет позову: стягнення 3 804 109,53 грн
Розклад засідань:
24.01.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
13.02.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
12.03.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
09.04.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
23.04.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
13.11.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.12.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2025 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.04.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОРСУН В Л
КОРСУН В Л
відповідач (боржник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"
Публічне акціонерне товариство "ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"
заявник апеляційної інстанції:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"
Публічне акціонерне товариство "ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СБПМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СБПМ»
представник:
Бойко Василь Дмитрович
представник позивача:
Омельченко Іван Володимирович
представник скаржника:
Крилов Денис Валерійович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ