ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
12.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/3442/23
За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до Відповідача-1: Фермерського господарства "Калашник", с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область
Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 3 151 699, 57 грн.
та за зустрічним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область
до Відповідача-1:Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
Відповідача-2: Фермерського господарства "Калашник", с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область
про визнання недійсним договору поруки
Суддя Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.
Представники:
Від позивача за первісним позовом: Комиза Г.Г., довіреність № б/н від 08.01.2023, адвокат
Від Відповідача 1: Кошарна С.С., ордер Серія АР №1143473 від 05.10.2023, адвокат
Від Відповідача 2: Кошарна С.С., ордер Серія АР №1143473 від 05.10.2023, адвокат
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Фермерського господарства "Калашник", Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить:
- стягнути солідарно заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1501.49517/FW1501.1462 від 26.11.2019, який є невід'ємною частиною рамкової угоди №FW1501.1462 від 26.11.2019 у розмірі 1 907 446, 20 грн.
- стягнути солідарно заборгованість за договором про надання траншу №1501.49662/FW1501.1462 від 11.02.2020, який є невід'ємною частиною рамкової угоди №FW1501.1462 від 26.11.2019 у розмірі 1 244 253, 37 грн.
Ухвалою від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 24.07.2023.
12.07.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 14.07.2023 задоволено клопотання Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
24.07.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідачів -1 та - 2 в підготовче засідання не з'явився, направив за допомогою системи "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи, надання справи для ознайомлення та продовження процесуального строку на подання відзивів.
Ухвалою від 24.07.2023 відкладено підготовче засідання на 14.08.2023.
14.08.2023 сторони в підготовче засідання не з'явилися. Від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Від відповідача-2 надійшли наступні документи:
1. Відзив на позовну заяву, в якій він проти позовних вимог заперечив у повному обсязі.
2. Зустрічна позовна заява про визнання договору поруки № 320533-ДП1 від 26.11.2019 недійсним.
3. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
4. Клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Ухвалою від 14.08.2023 відкладено підготовче засідання на 29.08.2023.
Ухвалою від 21.08.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху.
29.08.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися. Відповідач-2 направив клопотання про відкладення підготовчого засідання до вирішення судом питання про прийняття зустрічної позовної заяви.
Ухвалою від 29.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.10.2023. Відкладено підготовче засідання на 11.09.2023.
31.08.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
31.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою від 04.09.2023 прийнято зустрічний позов Фізичної особи ОСОБА_1 надійшла до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" та Фермерського господарства "Калашник" про визнання договору поруки № 320533-ДП1 від 26.11.2019 недійсним, до розгляду.
Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні на 11.09.2023.
05.09.2023 від відповідача-1 за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов, в якому він просить зустрічну позовну заяву залишити без розгляду, в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.
11.09.2023 позивач за первісним позовом в підготовчому засіданні підтримав первісні позовні вимоги, проти зустрічного позову заперечив, проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечив.
Відповідачі за первісним позовом в підготовче засідання не з'явилися.
Ухвалою від 11.09.2023 відкладено підготовче засідання на 05.10.2023.
05.10.2023 в підготовчому засідання оголошувалась перерва в межах розумного строку до 30.10.2023.
30.10.2023 сторони в підготовче засідання не з'явилися, позивач за первісним позовом направив клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою від 30.10.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 07.11.2023.
06.11.2023 від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення по справі.
07.11.2023 позивач за первісним позовом в підготовчому засіданні підтримав первісні позовні вимоги, проти зустрічного позову заперечив, проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечив.
Відповідач-1 за первісним позовом проти первісного позову заперечив.
Відповідач-2 за первісним позовом проти первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою від 07.11.2023 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №904/3442/23 судової почеркознавчої експертизи відмовлено. Закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 21.11.2023.
21.11.2023 через систему "Електронний суд" від Фермерського Господарства "КАЛАШНИК" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
21.11.2023 в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги. Інші сторони в судове засідання не з'явились.
Ухвалою від 21.11.2023 відкласти розгляд справи по суті на 12.12.2023.
12.12.2023 в судовому засіданні відповідача-1 заявив клопотання про відстрочення виконання рішення суду.
Суд прийняв клопотання про відстрочення виконання рішення суду до розгляду.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.
З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд оголошує перерву в засіданні з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення.
Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в засіданні з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду до 19.12.2023 об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.
У зв'язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.
Рекомендувати учасникам справи у зв'язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.
Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв'язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).
Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.
Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.
Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Г. Назаренко