Ухвала від 12.12.2023 по справі 902/1240/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. Cправа № 902/1240/21(902/1502/23)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (код ЄДРПОУ 36726560) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А.

до: ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 902/1240/21

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (код ЄДРПОУ 36726560)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1240/21 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Дніпроолія" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, постановою від 15.08.2022 року ТОВ "Дніпроолія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

07.12.2023 року до суду від ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшла позовна заява № 02-37/963 від 06.12.2023 року до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1240/21(902/1502/23), вказаний позов передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 у справі № 50/311-б від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі № 902/1240/21(902/1502/23) з призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в межах справи № 902/1240/21 про банкрутство ТОВ "Дніпроолія".

Водночас, до позовної заяви також додано клопотання № 02-37/964 від 06.12.2023 року про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що враховуючи положення ст.ст. 12, 61 КУ з процедур з банкрутства, ліквідатор діючи в межах повноважень, а також в інтересах банкрута та кредиторів, звертається до суду з позовною заявою № 02-37/963 від 06.12.2023 року про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, у даному випадку предметом судового розгляду у межах провадження у справі про банкрутство є спір про витребування транспортного засобу ВМW Х5 2015 р.в. № двигуна НОМЕР_2 , VIN № кузова НОМЕР_3 .

Як вбачається з оголошень з продажу аналогічного автомобіля (роздруківки чотирьох оголошень додаються), його середня ринкова вартість складає орієнтовно 34 960,00 доларів США ((32 900,00 + 33 290,00 +33 750,00 + 39 900,00)/4), що по курсу НБУ станом на дату складення Позовної заяви (36,6618) складає 1 281 696,53 грн (ціна позову).

Відповідно, розмір судового збору за подання позовної заяви №02-37/963 від 06.12.2023 року про витребування майна з чужого незаконного володіння становить 19 225,45 грн. (1 281 696,53 грн х 1,5%).

Поряд з цим, ліквідатор ТОВ "Дніпроолія" арбітражний керуючий Гонта О.А. не має можливості сплатити судовий збір у вказаному розмірі, з огляду на відсутність коштів на ліквідаційному рахунку банкрута, що підтверджується наданою до клопотання копією довідки АТ КБ "ПриватБанк" від 06.12.2023 року про рахунок і залишок коштів.

Так, постановою від 15.08.2022 року ТОВ "Дніпроолія" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

При цьому, основна мета провадження у справі про банкрутство - є відновлення платоспроможності боржника та задоволення сукупного кола його кредиторів, яке передбачає послідовне виконання сторонами та учасниками процесу, арбітражним керуючим обов'язків, що визначені та передбачені положеннями чинного законодавства про банкрутство.

В ході виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Дніпроолія", арбітражному керуючому Гонті О.А. стало відомо, що належний банкруту транспортний засіб ВМW Х5 2015 р.в. № двигуна НОМЕР_2 , VIN № кузова НОМЕР_3 , наразі незаконно перебуває у ОСОБА_1 та безперечно має бути повернений його законному власнику - ТОВ "Дніпроолія".

Повернення вказаного рухомого майна до ліквідаційної маси ТОВ "Дніпроолія" та його реалізація в процесі ліквідаційної процедури надасть можливість спрямувати одержані від реалізації кошти на задоволення вимог кредиторів у справі №902/1240/21.

З огляду на викладене, ліквідатор банкрута, діючи в межах повноважень, наданих чинним законодавством України, а також в інтересах банкрута та кредиторів по справі №902/1240/21, звертається до суду з позовною заявою №02-37/963 від 06.12.2023 року про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з тим, як зазначалось вище, станом на сьогоднішній день ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Гонти О.А. не має можливості сплатити судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, беручи до уваги фінансовий стан банкрута, посилаючись на положення ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", практику Європейського суду з прав людини, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення відповідного рішення у справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 1 КУ з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУ з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, обставини щодо перебування заявника у процедурі банкрутства та відсутності коштів, свідчать про утруднення в здійсненні оплати судового збору при зверненні до суду, зокрема, з даною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.ч 1-4 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Держава різними правовими засобами забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина в особі органів законодавчої, виконавчої і судової влади та інших державних органів, які здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Положення ч. 2 ст. 8 Конституції України визначають, що її норми є нормами прямої дії.

Положення ч. 2 ст. 64 Конституції України не допускають обмеження права на судовий захист навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану. Це узгоджується з положеннями зазначеними в Загальній декларації прав людини, за якою кожен, у разі порушення його основних прав, наданих конституцією і законом, має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами (стаття 8).

Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно із ст.2 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.7, ч.1 ст.8 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відтак, враховуючи наведені вище положення закону та беручи до уваги обставини, викладені позивачем у клопотанні, суд з метою недопущення обмеження заявника у здійсненні прав, передбачених статтею 129 Конституції України, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання № 02-37/964 від 06.12.2023 року про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви № 02-37/963 від 06.12.2023 року про витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах справи № 902/1240/21, до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, 12, 18, 20, 232-236, 248, 251, 252, 326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-37/964 від 06.12.2023 року про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви № 02-37/963 від 06.12.2023 року про витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах справи № 902/1240/21.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою № 02-37/963 від 06.12.2023 року про витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах справи № 902/1240/21 - до ухвалення судового рішення по даному спору.

3. Відкрити провадження у справі № 902/1240/21(902/1502/23) за позовом ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах справи №902/1240/21 про банкрутство ТОВ "Дніпроолія".

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5. Судове засідання у справі призначити на 07 лютого 2024 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 29, зал № 6 .

6. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

8. Роз'яснити позивачу про можливість подати до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУ з процедур банкрутства та ст. 12 ГПК України.

9. Відповідачу у строк до 02.02.2024 року надати до суду: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

10. Позивачу у строк до 02.02.2024 року надати до суду: відповідь на відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді відповідачам.

11. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 вступили в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам" № 3200-IX від 29.06.2023 р..

Зокрема, в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

12. Копію ухвали направити ОСОБА_1 рекомендованим листом; також до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Дніпроолія" - oil-company@gmail.com; D.OIL-COMPANY@GMAIL.COM; арбітражному керуючому Гонті О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 12.12.2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим. :

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Попередній документ
115583418
Наступний документ
115583420
Інформація про рішення:
№ рішення: 115583419
№ справи: 902/1240/21
Дата рішення: 12.12.2023
Дата публікації: 14.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.01.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
22.05.2026 05:50 Господарський суд Вінницької області
22.05.2026 05:50 Господарський суд Вінницької області
22.05.2026 05:50 Господарський суд Вінницької області
22.05.2026 05:50 Господарський суд Вінницької області
22.05.2026 05:50 Господарський суд Вінницької області
22.05.2026 05:50 Господарський суд Вінницької області
22.05.2026 05:50 Господарський суд Вінницької області
22.05.2026 05:50 Господарський суд Вінницької області
22.05.2026 05:50 Господарський суд Вінницької області
18.01.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
14.02.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
26.04.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
15.08.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
28.09.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
04.10.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
31.10.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
01.11.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
07.11.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
15.11.2022 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.12.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
30.01.2023 11:30 Господарський суд Вінницької області
07.02.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
20.03.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
20.03.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
24.04.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
02.05.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
03.05.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
27.06.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
28.06.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
03.08.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
08.08.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
26.09.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
01.11.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
07.02.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
07.02.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
13.02.2024 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.03.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
06.05.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
27.06.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
07.08.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
27.08.2024 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
14.10.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.11.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
19.03.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
28.04.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
30.04.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
20.05.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
29.05.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
02.06.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
30.06.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
09.07.2025 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
14.07.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
30.07.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
25.09.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
21.10.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
23.10.2025 12:30 Вінницький окружний адміністративний суд
27.10.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.10.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.10.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
03.11.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.11.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
24.11.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.11.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
19.01.2026 10:00 Господарський суд Вінницької області
12.05.2026 11:50 Господарський суд Вінницької області
13.05.2026 14:30 Господарський суд Вінницької області
14.05.2026 09:30 Господарський суд Вінницької області
01.06.2026 11:00 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЖУКОВ С В
КОЛОМИС В В
ПЄСКОВ В Г
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЖУКОВ С В
ЛАБУНСЬКА Т І
МІЛІЦІАНОВ Р В
ПЄСКОВ В Г
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
ТІСЕЦЬКИЙ С С
ТІСЕЦЬКИЙ С С
ЧЕРНЮК АЛЛА ЮРІЇВНА
ЧЕРНЮК АЛЛА ЮРІЇВНА
ЮРЧУК М І
ЯРЕМЧУК Ю О
ЯРЕМЧУК Ю О
3-я особа:
Головне управління ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Ойл"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ"
3-я особа відповідача:
Антонюк Роман Андрійович
Волошина Ганна Костянтинівна
Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
Лисан Наталія Миколаївна
Марков Тимофій Юрійович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Гонта Оксана Анатоліївна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області
Тимчук Олексій Леонідович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
за участю:
Відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янці-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Крикунов Олександр Володимирович
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООЛІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
інша особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ)
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
ТОВ "ДНІПРООЛІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
позивач в особі:
Ліквідатор АК Гонта О.А.
представник відповідача:
Кім Ганна Володимирівна
Савка Володимир Миколайович
Самозван Ксенія Анатоліївна
представник скаржника:
Лисцева Лариса Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
ГРЯЗНОВ В В
КАРТЕРЕ В І
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
КУРКО О П
МИХАНЮК М В
ОГОРОДНІК К М
ПАВЛЮК І Ю