ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
12.12.2023 м.Дніпро Справа № 876/67/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)
розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” адвоката Чапали Жанни Василівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №876/67/23
за позовом Приватного підприємства “ЮАС”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 254 947,21 грн, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року Приватне підприємство “ЮАС” (далі - позивач, або заявник) звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (далі - Третейський суд) з позовом до Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” (далі - відповідач, або боржник) про стягнення заборгованості у сумі 254 947,21 грн.
Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого - Манелюка Д.В., судді-доповідача - Палій Є.А., судді - Петрової Т.А., від 08.09.2023 у справі № 14/42К-23 позов Приватного підприємства “ЮАС” до Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” про стягнення заборгованості у сумі 254 947,21 грн.,- задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Приватного підприємства “ЮАС” 31 278,68 грн - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт), 223 668,53 грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт).
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Приватного підприємства “ЮАС” 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги б/н від 21.06.2023.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Приватного підприємства “ЮАС” 2549,47 грн., витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.
Вказане рішення отримано заявником 09.10.2023.
18.10.2023 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Приватного підприємства “ЮАС” надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого - Манелюка Д.В., судді-доповідача - Палій Є.А., судді - Петрової Т.А.) від 08.09.2023 у справі №14/42К-23 (надіслана засобами поштового зв'язку 12.10.2023).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 для розгляду справи визначений головуючий суддя - Іванов О.Г. (доповідач).
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 розгляд заяви призначений на 14.11.2023; сторонам запропоновано надати інформацію щодо наявності третейського застереження та його дійсності, чинності рішення третейського суду від 08.09.2023, наявності у провадженні компетентного суду заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; наголошено на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; витребувано справу із третейського суду.
Ухвалою суду від 14.11.2023 заяву Приватного підприємства “ЮАС” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.09.2023 у справі №14/42К-23 - задоволено.
Вирішено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого - Манелюка Д.В., судді-доповідача - Палій Є.А., судді - Петрової Т.А.) від 08.09.2023 у справі №14/42К-23 за позовом Приватного підприємства “ЮАС”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 254 947,21 грн., за яким стягнути з Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191023) на користь Приватного підприємства “ЮАС” (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, код ЄДРПОУ 38334026) 31 278,68 (тридцять одну тисячу двісті сімдесят вісім гривень 68 копійок) грн - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт), 223 668,53 грн. (двісті двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 53 копійки) - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт), 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги б/н від 17.06.2023, 2549,47 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять гривень 47 копійок) витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок), витрати на нотаріально посвідчений переклад витягу з договору у poзмipi 424,50 грн. (чотириста двадцять чотири гривні 50 копійок).
12.12.2023 до суду від представника Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” адвоката Чапали Жанни Василівни надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тими обставинами, що апелянт вчасно 30.11.2023 звернувся до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14.11.2023. При цьому, 01.12.2023 у системі Електронний суд ним сформовано повідомлення до Центрального апеляційного господарського суду про подання апеляційної скарги, втім, вказане повідомлення приєднано системою до іншої справи - 876/73/23, хоча документ формувався у справі №876/67/23. Таким чином, апелянтом вжито всіх заходів щодо реалізації конституційного права на апеляційне оскарження. Вважає, що за наданих доказів залишення наказу таким, що підлягає виконанню, буде порушенням його конституційних прав.
За приписами ч.1-3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву відповідача призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви представника Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” адвоката Чапали Жанни Василівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №876/67/23 призначити у судовому засіданні на 19.12.2023 на 09:30 годин, зал засідань №207.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Визнати явку сторін необов'язковою.
Роз'яснити учасникам справи, що:
- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Г. Іванов