ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
12.12.2023 м.Дніпро Справа № 908/1880/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А, Дарміна М.О.
розглянувши апеляційну скаргу Командитного товариства “Желєв С.С. і компанія “Комиш-Зорянського елеватора” на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст якого підписаний 09.10.2023) та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст якого підписаний 17.10.2023) у справі № 908/1880/23
за позовом: Акціонерного товариства “ОТП БАНК” м. Київ
до відповідача-1: Командитного товариства “Желєв С.С. і компанія “Комиш-Зорянського елеватора” Запорізька область, Пологівський район смт. Комиш-Зоря
до відповідача-2: ОСОБА_1 Запорізька область, м. Мелітополь
до відповідача-3: ОСОБА_2 Запорізька область, м. Мелітополь
про стягнення 5 650 782,20 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 р. у справі № 908/1880/23 клопотання Командитного товариства “Желєв С.С. і компанія “Комиш-Зорянського елеватора”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.
Позов задоволено.
Стягнуто солідарно з Командитного товариства “Желєв С.С. і компанія “Комиш-Зорянського елеватора” Запорізька область, Пологівський район смт. Комиш-Зоря та ОСОБА_1 Запорізька область, м. Мелітополь на користь Акціонерного товариства “ОТП БАНК” заборгованість у розмірі 5650782,20 грн. , з яких 4933000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 717782,20 грн. - заборгованість за процентами.
Стягнуто солідарно з Командитного товариства “Желєв С.С. і компанія “Комиш-Зорянського елеватора” Запорізька область, Пологівський район смт. Комиш-Зоря та ОСОБА_2 Запорізька область, м. Мелітополь на користь Акціонерного товариства “ОТП БАНК” заборгованість у розмірі 5650782,20 грн., з яких 4933000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 717782,20 грн. - заборгованість за процентами.
Стягнуто з Командитного товариства “Желєв С.С. і компанія “Комиш-Зорянського елеватора” Запорізька область, Пологівський район смт. Комиш-Зоря на користь Акціонерного товариства “ОТП БАНК” м. Київ витрати зі сплати судового збору в сумі 28253,91 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 Запорізька область,м. Мелітополь на користь Акціонерного товариства “ОТП БАНК” м. Київ витрати зі сплати судового збору в сумі 28253,91 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 Запорізька область,м. Мелітополь на користь Акціонерного товариства “ОТП БАНК” , м. Київ витрати зі сплати судового збору в сумі 28253,91 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області заяву Акціонерного товариства ОТП БАНК про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1880/23 задоволено.
Стягнуто з Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК витрати на професійну правничу допомогу в сумі 84210,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК витрати на професійну правничу допомогу в сумі 84210,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК витрати на професійну правничу допомогу в сумі 84210,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням та додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Командитне товариство “Желєв С.С. і компанія “Комиш-Зорянського елеватора”, в якій просить: скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; скасувати додаткове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Дармін М.О.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 03.11.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/1880/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
17.11.2023 матеріали справи №908/1880/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 (головуючий суддя, доповідач - Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплатити судовий збір у сумі 127142,60 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду;
- надати належні докази направлення апеляційної скарги відповідачам 2,3..
Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету представника Командитного товариства “Желєв С.С. і компанія “Комиш-Зорянського елеватора” - адвокату Нестеришину Тарасу Степановичу у підсистемі ЄСІТС “Електронний суд” 22.11.2023 о 02:21 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.
Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 04.12.2023.
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Станом на 12.12.2023 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що Командитним товариством “Желєв С.С. і компанія “Комиш-Зорянського елеватора” не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу омандитного товариства “Желєв С.С. і компанія “Комиш-Зорянського елеватора” на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 908/1880/23 скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя М.О. Дармін