Ухвала від 12.12.2023 по справі 910/7314/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2023 р. Справа№ 910/7314/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 (повний текст складено 13.10.2023)

у справі №910/7314/23 (суддя Нечай О.В.)

за позовом керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі:

1) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

2) Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

до 1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Бердянського морського порту)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"

про визнання недійсними рішення, договору та стягнення 679 932,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/7314/23 залишено без розгляду позов керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/7314/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури у справі №910/7314/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/7314/23, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

16.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7314/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 23.11.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. Роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд», особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви з доказами направлення апеляційної скарги, листом з описом вкладення Східному офісу Держаудитслужби на адресу: вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101 та Бердянській філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на адресу: вул. Горького, буд. 6; м. Бердянськ, 71112. Попереджено скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

За змістом розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК України вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом №3200-IX чинності.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої, восьмої статті 6 ГПК України, яка набрала чинності з 18.10.2023, відповідно до Закону України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповіді №343973 від 12.12.2023 Київська міська прокуратура має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 12.03.2019.

Як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» скаржник зареєстрував офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету скаржника: 23.11.2023 15:17. Підтверджується «Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет», яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 про залишення апеляційної скарги Київської міської прокуратури без руху є 23.11.2023. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 04.12.2023 включно.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/7314/23 - повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран

Попередній документ
115583232
Наступний документ
115583234
Інформація про рішення:
№ рішення: 115583233
№ справи: 910/7314/23
Дата рішення: 12.12.2023
Дата публікації: 14.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2026)
Дата надходження: 11.03.2024
Предмет позову: про визнання недійсними рішення, договору та стягнення 679 932,00 грн
Розклад засідань:
28.06.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
09.08.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:30 Касаційний господарський суд
26.11.2024 11:30 Касаційний господарський суд
10.02.2026 10:00 Касаційний господарський суд
24.02.2026 11:00 Касаційний господарський суд
16.06.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
СІТАЙЛО Л Г
відповідач (боржник):
Бердянська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Бердянського морського порту)
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України"
ТОВ "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"
відповідач в особі:
Бердянська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Бердянська філія ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Бердянського морського порту)
за участю:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Східний офіс Держаудитслужби України
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
Київська міська прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Бердянської окружної прокуратури Запорізької області
позивач в особі:
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
представник заявника:
Мунтян Олег Леонідович
Федорова Олександра Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ШАПРАН В В
територій та інфраструктури україни, відповідач в особі:
Бердянська філія ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Бердянського морського порту)
територій та інфраструктури україни, орган або особа, яка подала:
Запорізька обласна прокуратура
територій та інфраструктури україни, позивач в особі:
Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області