УХВАЛА
06.10.2023 Справа №607/3909/23
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у приміщенні суду в місті Тернополі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216060000165 від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216060000165 від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні №12023216060000165 від 10 лютого 2023 року, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні не звертався.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, обґрунтовуючи свої вимоги неповажністю причин неявки обвинуваченого до суду, а також його відсутністю за місцем проживання, на підтвердження чого надав відповідні документи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
При прийнятті рішення суд також враховує рапорт ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05 жовтня 2023 року та письмові пояснення ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , згідно з якими з метою вручення повістки у судове засідання здійснювались неодноразові виходи по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , однак в ході таких відвідувань дверей квартири ніхто не відчинив, при опитуванні сусідів останнього, громадянка ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_4 дійсно проживав за вищевказаною адресою, проте протягом останніх півроку за місцем проживання вона його не бачила, на даний час місце проживання останнього їй невідоме.
Враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин, що свідчить про його свідоме нехтування своїм процесуальним обов'язком, передбаченим п.1 ч.7 ст.42 КПК України, положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, а також беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, у зв'язку з чим вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за №12023216060000165 від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2023 року.
Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 .
Копії ухвали направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської окружної прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1