Ухвала від 11.12.2023 по справі 585/2932/21

Справа № № 585/2932/21

Номер провадження 1-в/585/153/23

УХВАЛА

11 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні, після дослідження матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що суддя розглядала його клопотання про заміну покарання з довічного позбавлення волі на інше і відмовила в його задоволенні. Тому вважає, що у судді вже склалася позиція, а відповідно суддя має сформовану думку щодо вирішення цього питання.

Захисник підтримав заявлений відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

В цілому, обґрунтування ОСОБА_7 наявності підстав для відводу судді зводяться до його незгоди з попереднім процесуальним рішенням судді при розгляді іншого його клопотання по суті.

Доводи ОСОБА_7 про наявність сформованої позиції судді не заслуговують на увагу, оскільки на сьогоднішній день змінилося законодавство, на підставі якого суд має вирішувати такі питання.

За встановлених обставин суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
115579887
Наступний документ
115579889
Інформація про рішення:
№ рішення: 115579888
№ справи: 585/2932/21
Дата рішення: 11.12.2023
Дата публікації: 15.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.09.2024)
Дата надходження: 26.06.2023
Розклад засідань:
31.12.2025 15:36 Сумський апеляційний суд
31.12.2025 15:36 Сумський апеляційний суд
31.12.2025 15:36 Сумський апеляційний суд
31.12.2025 15:36 Сумський апеляційний суд
31.12.2025 15:36 Сумський апеляційний суд
31.12.2025 15:36 Сумський апеляційний суд
31.12.2025 15:36 Сумський апеляційний суд
31.12.2025 15:36 Сумський апеляційний суд
31.12.2025 15:36 Сумський апеляційний суд
17.05.2022 13:00 Сумський апеляційний суд
15.09.2022 15:00 Сумський апеляційний суд
19.01.2023 14:00 Сумський апеляційний суд
07.06.2023 13:00 Сумський апеляційний суд
10.07.2023 08:40 Сумський апеляційний суд
21.09.2023 10:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
31.10.2023 10:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
11.12.2023 13:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
22.01.2024 14:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
13.06.2024 11:30 Сумський апеляційний суд
02.09.2024 09:30 Сумський апеляційний суд