Справа № 592/18385/23
Провадження № 1-в/592/372/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,
установив:
Подання мотивується, що до державної установи «Сумська виправна колонія №116» засуджений прибув 13.09.2015 року із державної установи «Сумський слідчій ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. В державній установі «Сумська виправна колонія №116» характеризується наступним чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав п'ять стягнень, одне з яких зняте достроково інші погашені у встановленому законом порядку. В установі активно бере участь безоплатно у роботах з благоустрою установи, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством згідно ст. 118 ч.5 КВК України, володіє достатніми професійними навичками для виконання робіт, проявляє ініціативу, має сім заохочень. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», всі заплановані заходи вчасно та регулярно. Вину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється. Засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
У судовому засіданні представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити, так як засуджений відбув 3/4 строку покарання і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання не підтримав, вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому до нього неможливо застосувати пільгу на підставі ст. 81 КК України.
Суд заслухавши, думку прокурора, представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116», засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26.06.2015 року за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі.
Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 “Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким” передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).
Отже, з вищевикладеного слід прийти до висновку, що для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання необхідно дві нерозривно взаємопов'язані умови: 1) сумлінна поведінка; 2) ставлення до праці, яким засуджений довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого має бути врахована за весь час відбування покарання.
Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
З характеристики засудженого за 23.11.2023 року вбачається, що на теперішній час засуджений характеризується позитивно. За час відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав п'ять стягнень, одне з яких зняте достроково інші погашені у встановленому законом порядку. Наразі активно бере участь безоплатно у роботах з благоустрою установи, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством згідно ст. 118 ч.5 КВК України, володіє достатніми професійними навичками для виконання робіт, проявляє ініціативу, має сім заохочень. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», всі заплановані заходи вчасно та регулярно (а.с.2-7, 14-15)
Враховуючи, що матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті, тому у задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення слід відмовити.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.2, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити за необгрунтованістю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1