Справа№592/12542/23
Провадження №2/592/2824/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
06 грудня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову зазначає що відповідач перебував з 28.02.2014 у шлюбі з ОСОБА_4 , 21.11.2014 шлюб було розірвано, до укладення шлюбу у відповідача та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу відповідач сина та ОСОБА_4 покинув та з того часу фактично не бачив дитину. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, дитина ОСОБА_6 залишився на вихованні у сім'ї своїх рідних дідуся і бабусі, батьків померлої ОСОБА_4 . Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 №551 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина знаходиться на повному утриманні дідуся (позивача) та бабусі ОСОБА_2 . Батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та після реєстрації шлюбу дитину не бачив жодного разу, у зв'язку з чим з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини позивач звертається до суду з зазначеним позовом та просить позбавити батьківських прав відповідача.
Ухвалою суду від 23.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового розгляду, залучено у якості третьої особи ОСОБА_2 .
26.09.2023 до суду надійшли письмові пояснення від третьої особи ОСОБА_2 , згідно яких, остання позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.45-46), 02.10.2023 надійшли аналогічні пояснення через систему «Електронний суд» (а.с.47-49)
10.10.2023 представником Управління «Служби у справах дітей» СМР надано Висновок про можливість позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 11.10.2023 по справі закрито підготовче провадження, справа призначена для розгляду по суті.
У судовому засіданні призначеному на 11:00 15.11.2023 допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , слухання справи відкладено на 10:30 06.12.2023.
У судове засідання призначене на 06.12.2023 учасники справи повідомлені про час та місце судового розгляду не з'явилися.
Третьою особою ОСОБА_2 до суду подане клопотання про залучення її до спільної участі у справі у якості позивача, протокольною ухвалою суду від 06.12.2023 клопотання задоволено.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Талденко О.В. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, вимоги заяви підтримали у повному обсязі.
Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Представником третьої особи Управління «Служба у справах дітей» СМР до суду подане клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов'язків.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З доданої до позову копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12) вбачається що відповідач є батьком дитини, а ОСОБА_4 матір'ю.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2014 по 21.11.2014 (а.с.24-26), після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 покинув сім'ю та з дитиною не бачився та не спілкувався.
ОСОБА_4 , мати малолітнього ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітньому ОСОБА_3 доводяться рідними дідусем та бабусею по лінії матері ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.10).
З копії витягу рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 №551 (а.с.8) вбачається, що малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено опікуном ОСОБА_2 .
Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2013 р.н., мати дитини померла, після смерті матері дитина залишилася у сім'ї рідних бабусі та дідуся померлої матері, батько ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу у 2014 році фактично покинув сім'ю та з того часу жодного разу дитину не бачив, згідно листа КУ Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 ім. М. Савченка СМР ОСОБА_3 дійсно навчається в даній школі, за час навчання батько ОСОБА_15 не брав участь у вихованні та розвитку сина, з класним керівником не спілкувався. ОСОБА_6 з народження проживає в сім'ї опікуна ОСОБА_2 разом з ОСОБА_16 , називає їх мамою і татом. За весь час перебування дитини на обліку в Управлінні «Служба у справах дітей» СМР батько жодного разу не приходив, не телефонував, не цікавився сином та не звертався із заявами або запитами. Враховуючи, що об'єктивно ОСОБА_3 міг виконувати батьківські обов'язки по вихованню сина ОСОБА_5 , однак самоусунувся від їх виконання, не спілкувався з дитиною, свідомо нехтував своїми обов'язками Управління «Служба у справах дітей» СМР вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Однак всупереч вказаній нормі Закону відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, взагалі не цікавиться її долею, життям, не відвідує її за місцем мешкання, жодної участі у вихованні малолітнього ОСОБА_5 не бере, зі слів позивача матеріальної допомоги на утримання не надає. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачами самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.
У випадку ж ухиляння від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, мати (батько) можуть бути позбавлені батьківських прав, як це зазначено у п.2 ч.1 ст. 164 СК України.
Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (сімейний лікар), суду пояснила, що є сімейним лікарем малолітнього ОСОБА_9 , відповідача не знає та ніколи не бачила, на всі прийоми до лікаря малолітнього ОСОБА_9 приводили позивачі.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (син позивача), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (подруга матері малолітнього ОСОБА_5 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (друг матері малолітнього ОСОБА_5 ), ОСОБА_13 (подруга позивача), суду пояснили, що відповідача не бачили з 2014 року, де перебуває не знають, відповідач не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не телефонує, не надає матеріальної допомоги, не вітає зі святами, до дитини не приїздить, не бере жодної участі у житті дитини.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини.
Під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, а саме - не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, на вітає зі святами та не дарує подарунки, жодного разу не з'явився в судове засідання, не надав відзив на позов та жодних заперечень щодо позбавлення його батьківських прав.
Оскільки, під час судового розгляду справи, знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, суд, на підставі п.2 ч.1 ст. 164, 165 СК України, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Позовна заява не містить відомостей про відмову позивача від отримання аліментів на утримання дітей.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.08.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений при звернені з позовом до суду у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280-282, 430 ЦПК України, ст. 110, 112, 141, 150, 157, 164, 165, 166, 167, 180-184 СК України
УХВАЛИВ:
Позов позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.08.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1073,60 грн на користь ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 06.12.2023.
Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .
Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 22.08.2023: надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.
Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» СМР, ЄДРПОУ 34743343, адреса м.Суми, вул. Харківська, 35.
Суддя Р.А. Онайко