Справа № 591/10584/23 Провадження № 3/591/3437/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Луніка Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 10 листопада 2023 р. о 14-15 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме: кричав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, умисними діями спричинив психологічну шкоду ОСОБА_1 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 035401 від 10 листопада 2023 року.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини наведені в протоколі.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечив обставини наведені в протоколі.
На обґрунтування провини до протоколу долучено лише форму виводу (а.с. 2-3), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4), терміновий заборонний припис та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 10), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5) і письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6), які суперечать одне одному.
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об'єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, про що також зазначається і в їх письмових поясненнях сторін, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, терміновий заборонний припис та форма виводу не є доказами вчинення ОСОБА_2 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб'єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов