Справа № 575/1268/23
Провадження № 4-с/575/7/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2023 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
за участю секретаря
судового засідання Пасюги Н.М.,
представника скаржника ОСОБА_1 /в режимі відео конференції/,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_2 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, на дії органу примусового виконання Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо неправильного обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, державний виконавець - начальник Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Лідія Олексіївна, стягувач ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
28 листопада 2023 року боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Цуркана В.І., звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо неправильного обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, мотивуючи її тим, що рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2015 року і до досягнення дитиною віку повноліття. На запит адвоката у серпні 2023 року державними виконавцями Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Мовчан Л.О. та ОСОБА_6 було надано два розрахунки заборгованості зі сплати ОСОБА_2 аліментів, які було оскаржено до Великописарівського районного суду Сумської області, в результаті чого в провадженні цього суду є цивільна справа за двома об'єднаними скаргами. В ході судового розгляду цих скарг державний виконавець - начальник Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Л.О. надала новий розрахунок від 16 листопада 2023 року, який було доведено йому та боржнику ОСОБА_2 20 листопада 2023 року. Не погоджуючись з цим розрахунком, адвокат вказує, що він проведений неправильно, без урахування дійсно отриманої заробітної плати за місцем працевлаштування платника аліментів водієм у різних роботодавців. Інформація про працевлаштування та доходи платника аліментів періодично доводилася до виконавчої служби, але була не врахована. В межах провадження за попередніми скаргами було надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерело виплачених доходів та утримання податків станом на 07 вересня 2023 року, які є і у виконавчому провадженні, але не прийняті до уваги. Так, з 20 липня 2015 року до 27 серпня 2015 року застосовані показники, виходячи із середньої заробітної плати працівника даної місцевості /2036 грн/, тоді як боржник був працевлаштований у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування /надання соціальних послуг/ та отримував заробітну плату; з 22 серпня 2017 року до 04 серпня 2018 року застосовані показники, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості /5049,00 грн, 5021,00 грн, 3075,00 грн, 3116,00 грн/, тоді як боржник працював у ПрАТ «Сад» та отримував заробітну плату /не враховані перші місяці/; з 31 серпня 2018 року до 10 червня 2019 року застосовані показники, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості /5815,00 грн, 5923,00 грн, 6824,00 грн/, тоді як боржник працевлаштований у СПД-ФОП ОСОБА_7 та отримував заробітну плату; у квітні 2019 року застосований показник, аліменти нараховувалися, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості /6824,00 грн/, тоді як боржник працював у ТОВ «Нафта-Оіл Плюс» та отримав заробітну плату; з 30 серпня 2019 року до 21 лютого 2020 року застосовані показники, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості /серпень 2019 року - 7212,00 грн; лютий 2020 року - 6937,00 грн/, тоді як боржник працював у ТОВ «Лесник Агро-1», отримував заробітну плату; з 30 вересня 2020 року до 01 вересня 2022 року за період працевлаштування в ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «ТТ» неправильно проведений розрахунок з урахуванням фактично отриманого доходу від цивільно-правових угод, застосованих показників прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до законодавства. Представник вказує, що скарга стосується не спору про право щодо розміру аліментів та/або розміру заборгованості, а проведення державним виконавцем неправильного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наявності помилок та грубого порушення норм Закону України “Про виконавче провадження” та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 / у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. №2832/5/.
В зв'язку з цим просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця - начальника Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області СМУ МЮ Мовчан Л.О. по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16 листопада 2023 року за період з 20 липня 2015 року до жовтня 2023 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687; визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 16 листопада 2023 року за період з 20 липня 2015 року до жовтня 2023 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 липня 2015 року, та до досягнення дитиною віку повноліття та зобов'язати державного виконавця - начальника начальник Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області СМУ МЮ Мовчан Л.О. провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 20 липня 2015 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 липня 2015 року, та до досягнення дитиною віку повноліття, з урахуванням всіх проведених виплат, працевлаштування т отримання заробітної плати, доходів від цивільно-правових угод роботи водієм у ПРаТ «Сад», СПД-ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «ЛЕснік'Агро-1», ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «ТТ», застосування належних і правильних показників прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до законодавства на кожен період їх визначення, на підставі відомостей з державного реєстру фізичних-осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, з урахуванням інформації з Пенсійного фонду України за звітами за місяці зарахування трудового стажу.
В судовому засіданні представник боржника, адвокат Цуркан В.І., що діє на підставі ордера на надання правничої / правової/ допомоги серії ВІ № 1181425 / а.с. 24/, скаргу підтримав.
Начальник Охтирського ВДВС Мовчан Л.О. в судове засідання подала заяву про розгляд справи без участі представника відділу, у задоволенні скарги просить відмовити / а.с. 71/.
Стягувачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду / а.с. 72/.
Суд з урахуванням думки представника скаржника вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не прибули в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 16 листопада 2023 року за вихідним № 47614 боржнику ОСОБА_2 , його представнику, адвокату Цуркану В.І., стягувачці ОСОБА_3 Охтирським відділом державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області за підписом начальника відділу Мовчан Л. направлено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, починаючи з 20 липня 2015 року до жовтня 2023 року, помісячно, в сумі 106111,22 грн / а.с. 19-22/. В кінці цього розрахунку є посилання на п. 8 ч. 4 ст. 71, ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України, а також вказано, що відомості про доходи за період з січня 2021 року до жовтня 2022 року включно взято з інформації, наданої представником боржника, адвокатом Цурканом В.І., до Великописарівського районного суду Сумської області зі скаргою на дії державного виконавця. При наданні держаному виконавцю щомісячної / а не щоквартальної/ інформації про доходи ОСОБА_2 , розрахунок буде здійснено відповідно до отриманого доходу боржником.
На підтвердження своїх вимог щодо незаконного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів представником заявника надані копії: відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 07 вересня 2023 року, починаючи з 1 кварталу 2014 року до 2 кварталу 2023 року, ОСОБА_2 / а.с. 8-10/, відомості застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування / індивідуальні відомості про застраховану особу/ ОСОБА_2 за період з 2004 року до 2022 року включно /а.с. 12-14/.
Аналізуючи відомості про доходи ОСОБА_2 , судом встановлено, що на час початку стягнення аліментів, 20 липня 2015 року, він до 28 серпня 2015 року працював у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування /надання соціальних послуг/, виконавче провадження було відкрите 04 вересня 2015 року, коли боржник вже звільнився з роботи і до 22 серпня 2017 року не працював. За цей період аліменти стягувалися, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. В цій частині адвокатом розрахунок не оспорюється.
З 22 серпня 2017 року до 04 серпня 2018 року ОСОБА_2 працював у ПрАТ «Сад». У вересні, жовтні, листопаді та грудні 2017 року / чотири місяці/ аліменти нараховувалися, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, хоча розмір заробітної плати вказано за 5 місяців; з січня 2018 року до вересня 2018 року - аліменти нараховувалися з заробітної плати / а.с. 8/.
З 31 серпня 2018 року до 10 червня 2019 року ОСОБА_2 працював у ОСОБА_7 , аліменти нараховувалися, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, розмір заробітної плати вказано поквартально.
З 23 до 26 квітня 2019 року ОСОБА_2 працював в ТОВ «Нафта-Оіл плюс», його дохід склав 800,00 грн, але аліменти нараховані, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
З 30 серпня 2019 року до 21 лютого 2020 року ОСОБА_2 працював у ТОВ «Лесник Агро-1», аліменти були нараховані за серпень 2019 року та лютий 2020 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, інший період,- виходячи із заробітної плати.
Протягом 2020 року ОСОБА_2 працював до 10 вересня 2020 року у ТОВ «Мелтрейдінг», у 4 кварталі у ОСОБА_8 , аліменти нараховані, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, хоча він отримував заробітну плату.
З січня 2022 року до жовтня 2022 року ОСОБА_2 працював, з січня до серпня - у ОСОБА_9 , вересень-жовтень 2022 року - ТОВ «ТТ», отримував дохід, з якого нараховані аліменти.
Інформація про роботу ОСОБА_2 з листопада 2022 року до жовтня 2023 року відсутня, аліменти нараховані, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Представник вказує, що з 30 вересня 2020 року до 01 вересня 2022 року за період працевлаштування в ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «ТТ» неправильно проведений розрахунок з урахуванням фактично отриманого доходу від цивільно-правових угод, застосованих показників прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до законодавства.
За рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2015 року і до досягнення дитиною віку повноліття.
28 серпня 2018 року набрав чинності Закон № 2475-VIII від 03 липня 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» із застосуванням не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У розрахункові заборгованості від 16 листопад 2023 року у графі «Розмір аліментів, визначений у виконавчому документі» за період з 20 липня 2015 року до серпня 2018 року включно вказано частина, але не менше 30% / за судовим рішенням/, з вересня 2018 року до жовтня 2023 року - частина, але не менше 50%.
В судовому засіданні було досліджено виконавче провадження номер за АСВП: 48614687, з якого слідує, що постановою від 04 вересня 2015 року за заявою стягувачки ОСОБА_10 від 01 вересня 2015 року,яка зареєстрована 03 вересня 2015 року, відкрито провадження за виконавчим листом №575/691/15-ц, виданим Великоисарівським районним судом Сумської області 01 вересня 2015 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2015 року і до досягнення дитиною віку повноліття / Т. 1 а.4/. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість по аліментам станом на 01 серпня 2016 року становила 6269,28 грн / Т. 1 а.12/. 04 серпня 2015 року начальником відділу Мовчан Л.О. винесено попередження та виклик ОСОБА_2 на 16 серпня 2016 року / Т. 1 а.17,18/. 16 серпня 2016 року ОСОБА_2 власноруч написав розписку про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, про направлення подання до суду про обмеження його права виїзду за межі України, ознайомлений із сумою заборгованості по аліментам, зобов'язався сплачувати аліменти щомісячно до 15 числа та надати до відділу довідку з місця роботи /Т. 1 а.20/.
Проте, якщо порівняти розрахунок заборгованості від 16 листопада 2023 року з розрахунком, з яким був ознайомлений боржник 16 серпня 2016 року, то слідує, що за оскаржуваним розрахунком сума заборгованості станом на 01 серпня 2016 року становить 8155,78 грн / а.с.19/, тобто розрахунок від 16 листопада 2023 року має розбіжності з матеріалами виконавчого провадження.
16 березня 2017 року начальник відділу Мовчан Л.О. винесла попередження та виклик ОСОБА_2 на 28 березня 2017 року, сума заборгованості станом на 01 березня 2017 року становила 11524,03 грн / Т. 1 а. 30,31,33-34/, хоча в розрахунку заборгованості від 16 листопада 2023 року станом на 01 березня 2017 року заборгованість на вказану дату становить 13431,03 грн / а.с.20/.
В матеріалах виконавчого провадження є висновок ДОП Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області від 29 березня 2017 року, з якого слідує, що ОСОБА_10 звернулася з заявою про те, що її чоловік ОСОБА_2 не сплачує аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки. В ході перевірки встановлено під час телефонної розмови з боржником, що він ніде не працює, не має постійного заробітку, тому не сплачує аліменти / Т. 1 а. 38/.
Станом на 01 січня 2018 року розмір заборгованості становив 18634,33 грн /Т. 1 а.39/, за розрахунком від 16 листопада 2023 року сума заборгованості на цю дату становить 25095,33 грн / а.с. 20/.
Відповідно до довідки приватного акціонерного товариства “Сад” від 04 січня 2018 року № ВК 0104-1 ОСОБА_2 працює в товаристві з 22 серпня 2017 року водієм автотранспортних засобів до цього часу / Т. 1 а.40/, яка надійшла до ВДВС 09 січня 2018 року. 09 січня 2018 року начальник відділу Мовчан Л.О. винесла дві постанови про звернення стягнення на заробітну плату та про арешт коштів боржника / Т. 1 а.41-43/.
12 квітня 2018 року начальник відділу Мовчан Л.О. викликала ОСОБА_2 на 24 квітня 2018 року / Т. 1 а. 53/ та цього ж дня винесла чотири постанови: про арешт майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною та іншою зброєю / Т. 1 а.60-63/. Є ще два розрахунки заборгованості по аліментам станом на 01 січня 2018 року в розмірі 18125,88 грн / Т. 1 а.64-65/.
Згідно акту державного виконавця від 23 квітня 2018 року за місцем проживання боржника ОСОБА_2 встановлено, що йому належить на праві власності 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , інше майно не виявлено / Т. 1 а.66/.
Згідно із розрахунком заборгованості станом на 01 вересня 2018 року ця сума становить 14436,28 грн /Т. 1 а.86/, 17 вересня 2018 року ПрАТ “Сад” повернуло до ВДВС постанову ВП №48614687 від 09 січня 2018 року, яка отримана 24 вересня 2018 року, в зв'язку із звільненням боржника ОСОБА_2 згідно наказу від 05 вересня 2018 року за №0905-1, сума боргу станом на 06 вересня 2018 року становить 13648,49 грн / Т. 1 а.89/. За розрахунком від 16 листопада 2023 року сума заборгованості станом на 01 вересня 2018 року становить 21355,33 грн / а.с.20/.
Згідно з відповіддю на запит державного виконавця від 10 жовтня 2018 року Пенсійного фонду України ОСОБА_2 у серпні 2018 році працював у ПраТ “Сад” та ОСОБА_7 / Т. 1 а.91/.
За розрахунком станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість по аліментам становить 13996,41 грн / Т. 1 а.92/. За розрахунком від 16 листопада 2023 року заборгованість на цю дату становить 21304,26 грн /а.с.20/.
19 жовтня 2018 року начальник відділу Мовчан Л.О. винесла дві постанови: про звернення стягнення на заробітну плату, так як боржник ОСОБА_2 працює у ОСОБА_7 , в якій вказано, що заборгованість по аліментам станом на 01 жовтня 2018 року становить 14849,74 грн, хоча попередньо ця сума була 13996,41 грн, та про накладення на боржника штрафу /Т. 1 а.93-94/.
Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України на запит ВДВС від 22 серпня 2019 року ОСОБА_2 . В червні 2019 року працював у ОСОБА_7 , сума заборгованості станом на 01 жовтня 2019 року / з урахуванням жовтня/ склала 34599,81 грн / а.63-64/. За розрахунком від 16 листопада 2023 року ця сума станом на 01 жовтня 2019 року / з урахуванням жовтня/ становить 36612,10 грн / а.с.20/.
Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України на запит ВДВС від 02 жовтня 2019 року у вересні 2019 року ОСОБА_2 працював у ТОВ “Лесник”Агро-1” /а.105/, 28 жовтня 2019 року начальником відділу Мовчан Л.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, так як боржник ОСОБА_2 працює у ТОВ “Лесник”Агро-1”, заборгованість зі сплати аліментів становить 34599,91 грн /Т. 1 а. 106/. Заборгованість за розрахунком по аліментам станом на 01 жовтня 2019 року до вересня включно становить 33146,06 грн /Т. 1 а.112/. За розрахунком від 16 листопада 2023 року сума заборгованості на цю дату становить 37721,93 грн /а.с.20/.
01 жовтня 2019 року начальником відділу Мовчан Л.О. винесені три постанови: тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами / Т. 1 а.114-116/.
Відповідно до розрахунку станом на 01 січня 2020 року заборгованість по аліментам становить 38205,81 грн /а. 131/, за розрахунком від 16 листопада 2023 року ця сума становить 34594,86 грн /а.с.21/.
28 січня 2020 року начальником відділу Мовчан Л.О. винесено дві постанови про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату,так як боржник ОСОБА_2 працює у ТОВ “Лесник”Агро-1”, вказано, що борг станом на 01 січня 2020 року становить 38205,81 грн, та викликала боржника до відділу на 04 лютого 2020 року / Т. 1 а.136-138/.
Згідно з отриманої інформації Пенсійного фонду України від 13 липня 2020 року на запит ВДВС у травні 2020 року ОСОБА_2 працював у ТОВ “Мелтрейдінг” /Т. 1 а.147/, розмір заборгованості за розрахунком станом на 23 липня 2020 року становив 40136,29 грн / Т. 1 а.148/.
30 липня 2020 року начальником відділу Мовчан Л.О. винесено дві постанови: про арешт майна боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, так як боржник працює у ТОВ”Мелтрейдінг” / Т. 1 а.153-154/.
Відповідно до розрахунків станом на 01 квітня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів становить 99412,22 грн /Т. 1 а.171/, станом на вересень 2023 року - 145249,24 грн / Т. 1 а.179-180/. Ці розрахунки оскаржуються в судовому порядку представником боржника
В матеріалах виконавчого провадження є відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про виплачені доходи та утримані податки станом на 07 вересня 2023 року ОСОБА_2 з 2014 року до 2023 року /Т. 1 а.184-188/.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Згідно з частинами 1-3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Отже, за змістом вказаних норм закону, обов'язковою умовою для задоволення скарги є встановлення факту порушення прав заявника.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.
Частина 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Права та обов'язки виконавців визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.
Згідно із ч. 3, ч. 4, ч. 7 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред'явленню виконавчого листа до виконання. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. У разі надходження до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця заяви стягувача про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів орган державної виконавчої служби, приватний виконавець протягом трьох робочих днів видають стягувачу довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів (далі - довідка) (додаток 16), яка скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Для видачі довідки виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Якщо сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання є меншим, ніж сума відповідних платежів за три місяці, орган державної виконавчої служби, приватний виконавець письмово повідомляє стягувача про відмову у видачі довідки та надає йому розрахунок заборгованості.
Таким чином судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи про роботу боржника ОСОБА_2 , окрім довідки ПрАТ “Сад”. Проте в ході оскарження представником боржника розрахунків його заборгованості зі сплати аліментів ВДВС було надано копії витягів з Державного реєстру про його доходи та податки та Пенсійного фонду України. Суду не відомо з яких причин боржник не надавав відомості ВДВС про його доходи, однак на даний час є інформація про його роботу та доходи. Суд вважає, що розрахунком заборгованості від 16 листопада 2023 року дійсно порушені права боржника, оскільки цей розрахунок не співпадає з розрахунками, що містяться у виконавчому провадженні навіть на той час, коли боржник не працював, а також за час його роботи аліменти нараховувалися в частці не від його доходу, а виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, що є суттєвою різницею і впливає на суму боргу, від якої боржник може бути підданий заходам реагування.
Вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що надані державному виконавцю відомості про дохід боржник за минулий час, є підставою для проведення перерахунку суми заборгованості зі сплати аліментів, так як в них міститься інформація про суму доходу / нарахованого і виплаченого/, суму утриманого податку / нарахованого та перерахованого/, дати прийому на роботу та звільнення з роботи. Державний виконавець пояснив, що зробити перерахунок неможливо через відсутність даних про щомісячний дохід. Проте суд не може погодитися з такими твердженнями, оскільки у відомостях, наданих Пенсійним фондом України, вказано розмір заробітку ОСОБА_2 за кожен рік помісячно. Якщо зіставити відомості Пенсійного фонду України з відомостями з Державного реєстру про доходи та податки ОСОБА_2 , то можна встановити точну суму його доходу помісячно, з якої необхідно нарахувати аліменти в розмірі частини.
Тому суд погоджується з вимогами, викладеними у скарзі, вважає за необхідне дії державного виконавця визнати неправомірними, розрахунок зі сплати аліментів від 16 листопада 2023 року за період з 20 липня 2015 року до жовтня 2023 року визнати незаконним і скасувати, зобов'язати державного виконавця провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виходячи з його фактичного заробітку на підставі інформації про його доходи та відрахування. В цій частині скарга підлягає задоволенню.
Щодо невірного застосування мінімального розміру аліментів у відсотках від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то суд вважає, що він нарахований вірно. За судовим рішенням він становив не менше ніж 30 відсотків і був нахований з період з 20 липня 2015 року до серпня 2018 року включно. Після набрання чинності Закону № 2475-VIII від 03 липня 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» з вересня 2018 року та до жовтня 2023 року - із застосуванням не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Керуючись ст. ст. 352-354, 447- 451, 453 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити частково скаргу представника боржника ОСОБА_2 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, на дії органу примусового виконання Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо неправильного обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, державний виконавець - начальник Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції ОСОБА_11 , стягувач ОСОБА_3 .
Визнати неправомірними дії державного виконавця - начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Лідії Олексіївни по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16 листопада 2023 року за період з 20 липня 2015 року до жовтня 2023 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 липня 2015 року, та до досягнення дитиною віку повноліття.
Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 16 листопада 2023 року за період з 20 липня 2015 року до жовтня 2023 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 липня 2015 року, та до досягнення дитиною віку повноліття.
Зобов'язати державного виконавця - начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Лідію Олексіївну провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 20 липня 2015 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 липня 2015 року, та до досягнення дитиною віку повноліття, з урахуванням всіх проведених виплат, працевлаштування та отримання заробітної плати, доходів від цивільно-правових угод роботи водієм у ПРаТ «Сад», СПД-ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік'Агро-1», ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «ТТ» на підставі відомостей з державного реєстру фізичних-осіб-платників податків про джерела/суми виплачених йому доходів та утриманих податків, з урахуванням інформації з Пенсійного фонду України за звітами за місяці зарахування трудового стажу.
Відмовити в задоволенні іншої частини скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи апеляційна скарга може бути поданою учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.
Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Повне судове рішення складено 12 грудня 2023 року.
Суддя Великописарівського
районного суду Сумської області О.С. Семенова