Справа № 573/2092/23
Номер провадження 2/573/402/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,
розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 07 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №04370-06/2021, за яким остання отримала кредит. 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі -ТОВ ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №18012022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило ТОВ «ФК "ЄАПБ" за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №18012022 від 18 січня 2022 року ТОВ «ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 15560,00 грн.Посилаючись на викладене, а також на те, що згідно з договором про надання фінансового кредитуОСОБА_1 зобов'язувалася повернути кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі у строки і на умовах, визначених договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 07 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК "ЄАПБ" Пінчук Д.С. не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причин неприбуття не повідомила, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідачка у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, відзив на позов не подала, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 07 червня 2021 року ОСОБА_1 отримала кредит від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» у розмірі 5000 грн строком на 7 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом 2,20% за добу (а. с. 7-12).
18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18012022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а. с. 13-15).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №18012022 від 18 січня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором позики №04370-06/2021від 07 червня 2021 року в розмірі 15560,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 10560,00 грн - заборгованість за відсотками (а. с. 16).
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Проте, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Отже, ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Договором про надання фінансового кредиту №04370-06/2021 від 07 червня 2021 року у розмірі 15560,00 грн.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачка не сплачує заборгованість за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому кредитору. Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №04370-06/2021 від 07 червня 2021 року у розмірі 15560,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2684 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №04370-06/2021 від 07 червня 2021 року в сумі 15560 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок та судові витрати у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя