Справа № 481/2054/23
Провадж.№ 3/481/900/2023
ПОСТАНОВА
іменем У К Р А Ї Н И
12.12.2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участю секретаря судових засідань Канівець О.І., розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
15.11.2023 року о 15:15 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. За вказаним фактом 15.11.2023 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП Рудим Ю.А. складено протокол серії ВАВ за № 461395.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, разом з тим надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Повідомила, що на даний час вони з сином помирилися. Просила до відповідальності останнього не притягувати, оскільки шкоди її здоров'я завдано не було, вони помирилися та вона його пробачила. Крім того зазначила, що останній має травму голови, в зв'язку з цим просила обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.
Ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є бланкетною нормою та передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
При цьому спеціальним нормативним актом, який визначає поняття домашнього насильства, встановлено перелік суб'єктів, які підпадають під його дію, та регулює відносини щодо запобігання та протидію домашньому насильству, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи (п.14 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 461395 від 15.11.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 15.11.2023 року о 15:15 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.
Письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 15.11.2023 року о 15:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою АДРЕСА_2 після відмови лікарів надати йому допомогу ( пролікувати від алкогольної інтоксикації) ображав останню.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній 15.11.2023 року о 15:15 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав останню.
Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 відповідно до яких 15.11.2023 року о 15:15 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 ображав свою матір ОСОБА_2 , лаявся на неї та кидався битися.
Наведені вище докази вказують на те, що 15.11.2023 року о 15:15 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи відомості про особу правопорушника, той факт, що особа до відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого та враховуючі відсутність негативних наслідків, примирення сторін, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Суддя О.В.Уманська