Справа № 489/7872/23
Провадження №6/489/290/23
УХВАЛА
про передачу справи до іншого суду
12 грудня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,
встановив:
В листопаді 2023 року ТОВ Дебт Форс» звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва із даною заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 81164 від 12.06.2021.
Дану заяву представник подав до суду, з посиланням на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, в якій зазначено, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів відбувається за правилами цивільного судочинства.
Як вбачається, в даному випадку заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріусу, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., місцезнаходження якого перебуває на території Центрального району м. Миколаєва.
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява підлягає передачі на розгляд іншому суду - на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Разом з тим, згідно ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Як встановлено судом, боржник, визначений ТОВ «Дебт Форс» у своїй заяві - ОСОБА_1 , відповідно до повідомлення Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області від 07.12.2023, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто це є останнє відоме суду заресєтроване місце його проживання.
Згідно витягів з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 28.11.2023 відомості про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні; за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не зареєстрований.
Відповідно до відповіді № 339631 від 29.11.23 відомості про ОСОБА_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.
Враховуючи викладене, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.
У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.
Враховуючи викладене, вбачається, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення - згідно останнього відомого зареєстрованого місця проживання боржника.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для розгляду даної справи Ленінським районним судом м. Миколаєва, суд приходить до висновку про направлення матеріалів поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області, за місцем виконання відповідного рішення (виконавчого напису), згідно останнього відомого місця реєстрації боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 12.12.2023.
Суддя Г.А. Микульшина