Справа № 489/6353/23
Номер провадження 3/489/2469/23
ПОСТАНОВА
07 грудня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого МКП «Миколаївводоканал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 21.09.2023 о 15.00 р. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, пребуваючи на посаді директора МКП «Миколаївводоканал», не виконав законної вимоги №230 від 10.07.2023 працівника Національної поліції. Місце недоліків із адресами вказані в акті контрольної перевірки вимоги №230 від 10.07.2023 та в копії вимоги №230.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.
Згідно припису № 230 від 10.07.2023 необхідно було за 3 доби відновити дорожній покрив шляхом використання асфальтобетонних сумішей в місці проведення дорожніх робіт і Інгульському районі м. Миколаєва, за адресами по вул. Молодогвардійська: перехрестя з проїздом Жовтневим; навпроти будинку №55; навпроти будинку №53 і до перехрестя з вул. Чайковською; по вул. О. Янати: перехрестя з вул. Троїцькою; біля будинку №11; біля будинку №84; по вул. Електронній: перед перехрестям з вул. Троїцькою; по вул. Вінграновського: перед перехрестям з вул. Троїцькою; по вул. Троїцькій: навпроти будинку №200; перехрестя вул. Чкалова та вул. 7 Слобідська; по вул. Театральній: перехрестя з вул. 28 Армії; проїзд Жовтневий: навпроти будинку №47, а також встановити ТЗРДР в місцях пошкодження дорожнього покриву (провали) на автомобільних дорогах Інгульського району м. Миколаєва по вул. О. Янати: перехрестя з вул. Троїцька.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 188-28 КУпАП, передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
З досліджених матеріалів справи, акту контрольної перевірки від 21.09.2023 р., вимоги №230 від 10.07.2023 р., не встановлено жодними доказами обставин їх отримання МКП «Миколаївводоканал», а також доказів проведення дорожніх робіт, пошкодження дорожнього покриття, саме МКП «Миколаївводоканал» та зобов'язання його відновлювати дорожнє покриття за вказаними у вимозі №230 від 10.07.2023 р., адресами.
Крім того, у зв'язку з встановленими судом обставинами відсутності, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом або відмову його від підпису протоколу, будь-яких доказів про належне направлення ОСОБА_1 повідомлень про запрошення до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу, постановою суду від 19.10.2023 р., справа поверталася до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для усунення недоліків.
Проте, з наданих Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області, роздруківок перевірки статусу відстеження трекінг номерів 0600048068674, 0600048706930 та списків згрупованих відправлень листів, не вбачається надіслання на адресу МКП «Миколаївводоканал» саме повідомлень про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, щоб вважалося належним повідомленням ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати докази та пояснення.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Г.С. Костюченко