Справа № 487/2966/23
Провадження № 1-кп/487/624/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 12023152030000693 від 21.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023152030000693 від 21.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 копії висновку ВЛК про проходження ОСОБА_4 військово лікарняної комісії щодо мобілізації на військову службу у ЗС України у березні-квітні 2022.
Обвинувачений підтримав клопотання.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК Українисторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_5 звертався з адвокатським запитом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання копії висновку ВЛК щодо ОСОБА_4 , але відповіді не отримав.
Отже, з огляду на те, що у сторони захисту виникають складнощі щодо отримання інформації, суд доходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.
Керуючисьст. 93 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , копію висновку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 про проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , військово лікарняної комісії щодо мобілізації на військову службу у ЗС України у березні-квітні НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1