Справа №487/8832/23
Провадження №1-кп/487/816/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023152030001575 від 23.09.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2023 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Так 23.09.2023 о 13.20 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21101" д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Нікольської у м.Миколаєві, зі сторони вул. Адмірала Макарова у напрямку до вул. Робоча. У той же час у зустрічному для нього напрямку рухався автомобіль марки "Daewoo Lanos" д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався ближче до правого краю проїзної частини вул. Нікольської зі сторони вулиці Гвардійської у напрямку вул. Робочої в м.Миколаєві. Рухаючись у обраному напрямку, при наближенні до нерегульованого перехрестя проїзних частин вул. Нікольської та вул. Робочої в м.Миколаєві, перед зміною напрямку та здійсненням маневру повороту ліворуч на вул. Робочу, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 16.13 ПДР України, а саме: під час руху в обраному напрямку, перед здійсненням маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, під час виникнення небезпеки у вигляді автомобіля "Daewoo Lanos" д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля "Daewoo Lanos" д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_6 спричинено тілесні пошкодження у вигляді уламкового перелому нижньої треті правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я .
Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1, 16.13 ПДР України, які знаходяться в прямому, причинному зв'язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту особою керуючою транспортним засобом, які завдали потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, зазначала, що наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 , та його захисник наполягали на задоволенні клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження. Претензій до ОСОБА_4 не має.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Положеннями ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст.. 46 КК України передбачено що, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов'язковим.
Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ст.. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено законом до нетяжких злочинів.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , та враховує думку потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження №12023152030001575.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 369-372, 392-395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 за № 12023152030001575 - закрити.
Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 21101" д/н НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні ОСОБА_4 ; автомобіль марки "Daewoo Lanos" д/н НОМЕР_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 12.12.2023 о 12.30 год.
Суддя ОСОБА_1