Справа № 474/1578/23
Провадження № 2-а/474/12/23
УХВАЛА
про заміну первісного відповідача належним відповідачем
12.12.23р. смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.
позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Стужука Віталія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
30.11.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Стужука Віталія Юрійовича (далі - відповідач) про скасування постанови ГАБІ у справі про адміністративне правопорушення № 691545 від 25.11.2023р. якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 850 грн. за ст. 183 КУпАП.
В судовому засіданні головуючий суддя роз'яснив позивачу, що згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку - Національної поліції.
Частиною 4 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексу адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Отже, відповідний поліцейський не може набувати статусу самостійного відповідача у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, за положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Використання у зазначених вище нормах формулювань “органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів”, “розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 КУпАП” вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.12.2019р. № 724/716/16-а, від 17.09.2020р. у справі № 742/2298/17.
В судовому засіданні позивач не заперечив проти заміни первісного відповідача - поліцейського СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Стужука Віталія Юрійовича, належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.
Відповідач поліцейський Стужук В.Ю. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 268 КАС України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянув питання про заміну первісного відповідача належним, заслухав пояснення позивача судом встановлено таке.
Згідно ч.ч. 3, 4, 7 та 8 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Під час вирішення питання про заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для заміни неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що заміна відповідача не змінює підсудність адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним.
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд -
постановив:
Замінити первісного відповідача - поліцейського СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Стужука Віталія Юрійовича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.
Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.
Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.
Суддя Ф.Г. Сокол