Справа № 459/4047/23 Провадження № 3/459/1385/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2023 о 06:30 год. в м. Червоноград по вул. Промислова, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Sharan», д. н. з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни у результаті чого на слизькі ділянці дороги втратив керування та здійснив зіткнення із автомобілем Рено преміум, НОМЕР_2 - НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних шкоди, потерпілих немає. чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судові засідання не з'являвся, проте про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується, зокрема, відміткою в протоколі про ознайомлення із датою та часом розгляду даної справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП з огляду на таке.
Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.
З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відтак, з матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується належними і допустимим доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №666056 від 30.11.2023;
- схемою місця ДТП від 30.11.2023;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_1 , який просить прийняти міри до працівників господарства, яке обслуговує дорогу по вул. Промислова;
- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 30.11.2023, який повідомив, що рухався по вулиці Промислова в сторону м. Червонограда у зв'язку з поганими погодними умовами, а саме: ожеледицею, його автомобіль «Volkswagen Sharan», д. н. з. НОМЕР_1 викинуло на зустрічну смугу. Після чого відбулось зіткнення з іншим автомобілем;
- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 30.11.2023, який повідомив, що рухався по вул. Промислова в м. Червоноград в сторону с. Острів на автомобілі Рено преміум, НОМЕР_3 , після чого відчув удар у ліву сторону напівпричепа;
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.11.2023, відповідно до якої встановлено, що покриття проїзної частини має ожеледицю;
- фотокопіями пошкоджень автомобілів.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість гривень) 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. В. Мельникович