465/5620/23
2/465/2724/23
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
11.12.2023 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Лозинському Т.-Р.А.
представника позивача Баюш Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи: приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Матвєєва Юлія Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
позивач звернулась з позовом до Львівської міської ради, з участю третьої особи: приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Матвєєва Юлія Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позов мотивує тим, що у віці 74 років ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме частка нерухомого майна, що належала їй на праві спільної сумісної власності. Окрім матері, співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте ніхто з спадкоємців зареєстрованим з спадкодавцем за однією адресою не був та за прийняттям спадщини не звертався. Просить позов задоволити.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив такі задоволити в повному обсязі.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Тому суд вважає, що слід згідно ст.280 ЦПК України, слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
Частиною 1 ст.5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №84 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Батьками вказано: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області зроблено актовий запис №179.
Згідно відомостей з реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №126092 від 28.06.2023 ФРА ЛМР, за адресою: АДРЕСА_1 , осіб не зареєстровано.
Свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 26.04.1996 року №204842 стверджується, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , та членам його сім'ї, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 уклав 08.06.2002 року шлюб з ОСОБА_6 , про що зроблено актовий запис №181.
В матеріалах справи міститься медична документація, а саме медична картка амбулаторного хворого №7855 ОСОБА_6 , консультативний висновок Комунального підприємства «Рівненського обласного протипухлинного центру» відносно ОСОБА_6 .
Згідно довідки Відділу надання соціальних послуг м. Березне від 03.07.2023 №1588, ОСОБА_1 , 1974 року народження дійсно перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації та отримує компенсацію по догляду за особою з інвалідністю І групи, ОСОБА_6 , 1969 р.н., з 21.04.2016 року по теперішній час.
Згідно Акту обстеження матеріально - побутових умов домогосподарства/ фактичного місця проживання особи Березнівської територіальної громади від 03.07.2023 року, ОСОБА_1 проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім цього, 09.10.2023 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про те, що вони підтверджують обставини викладені в позові, а також те, що ОСОБА_1 пропустив термін прийняття спадщини з поважних підстав, бо був у депресивному стані після смерті матері та через догляд його дружини, яка хворіє і самостійно не пересувається. Просять позов задоволити.
Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєва Ю.В. від 27.06.2023 року №62/01-06, ОСОБА_1 слід звернутися до суду за продовженням терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з пропущенням терміну для прийняття спадщини.
Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом.
Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.
Відповідно до частини 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно п.24 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У постанові Верховного Суду України 26.09.2012 року по справі №6-85цс-12 зазначається, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду України від 6 лютого 2013 року у справі 6-167цс12, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежало виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийнята спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину.
За правилами ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи , а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК України).
Отже, враховуючи психоемоційний стан позивача, у зв'язку з смертю його матері, наявність хворої дружини, суд вважає, що це свідчить про об'єктивну неможливість та наявність перешкод у позивача для вчинення ним дій по поданню до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері у строк встановлений статтею 1270 ЦК України.
Таким чином, причини пропуску строку на прийняття спадщини наведені позивачем є поважними.
Зважаючи на дану обставину, суд визнає поважним пропуск позивачем строку для прийняття спадщини. Беручи до уваги, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини сталося з поважної причини, суд вважає, що йому необхідно визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Отже, враховуючи вищенаведені доводи та мотиви, суд дійшов висновків, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи: приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Матвєєва Юлія Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;
Відповідач: Львівська міська рада, код ЄДРПОУ 04055896, адреса: м. Львів, пл. Ринок, буд.1;
Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Матвєєва Юлія Володимирівна, адреса: 79069, м. Львів, вул. Ковалика, 1.
Суддя Ванівський Ю.М.