Справа №443/2161/23
Провадження №3/443/863/23
ПОСТАНОВА
іменем України
11 грудня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною,
за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.11.2023 о 10 год 40 хв в м. Жидачів по вул. Богдана Лепкого, 41, Стрийського району, керувала транспортним засобом марки Mercedes-Benz С200, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки Audi Q3, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, власник ОСОБА_2 .. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями порушила вимоги п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що з ОСОБА_1 примирилася та шкода їй відшкодована. Просила застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді у штрафу.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Приписами п.2.3. «б» ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її визнавальних показів, доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №653120 від 20.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 20.11.2023 о 10 год 40 хв в м. Жидачів по вул. Богдана Лепкого, 41, Стрийського району, керувала транспортним засобом Mercedes-Benz С200, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки Audi Q3, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, власник ОСОБА_2 , Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями порушив вимоги п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП./а.с.3/;
- схемою місця ДТП від 20.11.2023 згідно якої 20.11.2023 о 10 год 40 хв в м. Жидачів по вул. Богдана Лепкого, 41, Стрийського району Львівської області відбулося зіткнення транспортних засобів марки Mercedes-Benz С200, д.н.з. НОМЕР_1 та Audi Q3, д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.5/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2023 згідно яких остання пояснила, що 20.11.2023 вона поїхала по справах у м. Жидачів. Виїжджаючи зі стоянки вона зачепила автомобіль Audi. Година зіткнення 10 год 40 хв. Через малу кількість місця неможливо було розвернути машину по вул. Б. Лепкого/а.с.6/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2023 згідно яких остання пояснила, що 20.11.2023 вона приїхала до Жидачева на своєму автомобілі Audi Q3, д.н.з. НОМЕР_2 , та пішла по справах. Машина була припаркована по вул. Б. Лепкого, повернулася до автомобіля і він був пошкоджений, у неї в'їхала ОСОБА_1 , а саме в'їхала у бокову передню ліву частину, пошкодивши крило, дверку і диск/а.с.7/
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №8175921 від 20.11.2023 згідно якої ОСОБА_1 20.11.2023 о 10 год 40 хв в м. Жидачів по вул. Богдана Лепкого, 41, Стрийського району, керувала транспортним засобом без чинного страхового поліса, чим порушила п.2.1 «ґ» ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн./а.с.8/;
Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасницею дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на автомобіль марки Audi Q3, д.н.з. НОМЕР_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, думку потерпілої, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) 80 копійок.
Роз'яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Р.Г. Равлінко