Ухвала від 30.11.2023 по справі 755/6786/23

Справа №:755/6786/23

Провадження №: 1-кп/755/1183/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040001405 від 14.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040001405 від 14.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з'являється, повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року, 13.11.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, виконання якого доручено Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Згідно ст. о/у СКП ВП4 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , вбачається, що в ході виконання даного приводу, місце знаходження ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не було виявлено, дружина ОСОБА_6 повідомила, що її чоловік ОСОБА_3 пішов з дому та де він перебуває їй не відомо, на зв'язок зі сім'єю не виходить. Крім того, здійснювались неодноразові дзвінки на його номер НОМЕР_1 , однак на дзвінки останній не відповідав. Також в ході опитування мешканців будинку АДРЕСА_2 , останні повідомили, що з жовтня 2023 року ОСОБА_3 вони не бачили та місце знаходження його їм не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для доставлення до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений на неодноразові виклики суду не з'являється, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його в розшук, у зв'язку з чим, судове провадження відносно нього, зупинити, згідно ст. 335 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст.ст.183, 191, 315, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_3 доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов'язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Попередній документ
115575191
Наступний документ
115575193
Інформація про рішення:
№ рішення: 115575192
№ справи: 755/6786/23
Дата рішення: 30.11.2023
Дата публікації: 14.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.05.2026)
Дата надходження: 24.05.2023
Розклад засідань:
30.05.2023 10:20 Дніпровський районний суд міста Києва
28.06.2023 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
03.08.2023 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
19.09.2023 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
22.09.2023 09:00 Дніпровський районний суд міста Києва
10.10.2023 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2023 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
27.11.2023 09:45 Дніпровський районний суд міста Києва
29.11.2023 10:20 Дніпровський районний суд міста Києва
07.05.2026 11:40 Дніпровський районний суд міста Києва
17.06.2026 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗАЧУК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОЗАЧУК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
обвинувачений:
Іваненко Юрій Миколайович
потерпілий:
Бичок Олександр Васильович