Справа № 200/18675/15-ц
Провадження № 6/932/38/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульський В.І.
при секретарі: Дубовик К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Головка С.А. про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Головко С.А. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 200/18675/15-ц, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. Мотивуючи її тим, що виконавчий лист було втрачено під час пересилання поштової кореспонденції.
Згідно контрольного журналу передачі судових справ судді, цивільну справу 200/18675/15-ц передано судді для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа 21 листопада 2023 року.
У судове засідання сторони не з'явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву з додатками прийшов до такого.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2019 року представником позивача Христян М.О. отримано копію рішення, один виконавчий лист та ухвалу.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 03.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №2-461/09, аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Разом з тим, заявник зазначає, що виконавчий документ втрачений під час поштових пересилок відповідно до даних системи документообігу суду, проте дані твердження не підтверджуються жодним належним доказом, оскільки виконавчий лист був отриманий особисто представником банку, про що свідчить відповідний запис на заяві (а.с. 61), а не шляхом направлення його поштовим зв'язком позивачеві.
Крім того, копію такого виконавчого листа долучено до заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, що свідчить про наявність у позивача виконавчого листа.
Таким чином, представником позивача не доведено втрату оригіналу виконавчого листа, у зв'язку із чим суд не вбачає підстав для видачі його дубліката.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 433 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» - Головка С.А. про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвалу складено та підписано 05.12.2023.
Суддя В.І.Цитульський