Справа № 304/2246/23 Провадження № 2/304/376/2023
УХВАЛА
06 грудня 2023 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І.І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/2246/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 07 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 876658654 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. При цьому звертає увагу на те, що Кредитний договір № 876658654 від 07 липня 2021 року був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовий персональний ідентифікатор № MNV69QB5), який було направлено йому 07 липня 2021 року на номер мобільного телефону, вказаний ним в Заяві на отримання грошових коштів - НОМЕР_1 . У подальшому зазначений одноразовий персональний ідентифікатор було введено відповідачем у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 07 липня 2021 року о 16:27:18 годині, після чого натиснуто кнопку «Відправити/Підписати», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відразу після вчинення цих дій Товариством було перераховано грошові кошти в сумі 4 000,00 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , що належить відповідачу, що в свою чергу слугує доказом того, що відповідач прийняв пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 4 000,00 грн строком на 29 днів зі сплатою 1,7 процентів від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку, на який видавався кредит. У подальшому сторони дійшли згоди збільшити суму кредиту на суму 1 000,00 грн, 1 000,00 грн, 100,00 грн на строк дії Договору № 876658654 від 07 липня 2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, при цьому позичальник зобов'язався повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах Договору. Первісний кредитор свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому вказаним договором. 28 листопада 2018 року між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон-Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 876658654 від 07 липня 2021 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 150 від 07 вересня 2021 року. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 876658654 від 07 липня 2021 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 10 від 31 липня 2023 року. В подальшому 06 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 02/06102023. Відповідно до Реєстру боржників від 06 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 02/06102023 від 06 жовтня 2023 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 075,90 грн, з яких 6 100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 13 975,90 грн - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, тому просить позов задовольнити.
У судове засідання представник позивача Хлопкова М.С. не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті подала заяву, у якій просила залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, а також повернути сплачений судовий збір у сумі 2 147,20 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої представником позивача заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви у цій частині.
Що стосується заяви представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у іншій частині, а саме щодо повернення судового збору, то суд виходить із наступного.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, враховуючи наведене та те, що позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача, тому підстав для повернення судового збору суд не знаходить.
Керуючись ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 12, 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
заяву - задовольнити частково.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
У поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судового збору - відмовити.
Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: Ганько І. І.