Код суду 233 Справа № 233/7607/23
Вирок
Іменем України
12 грудня 2023 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у склад головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023053380000346 від 07 листопада 2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В середині жовтня 2023 року в денний час доби, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на городі вказаного домоволодіння виявив 1 кущ дикорослої рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, без мети збуту, ОСОБА_3 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (зі змінами та доповненнями), діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, самостійно руками обірвав гілки з куща дикорослої рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання та почав здійснювати незаконне, умисне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
Після чого переніс придбаний при вищевказаних обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, до будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 де поклав його до скляної банки об'ємом 3 літра та сховав на полиці, в спальній кімнаті, тим самим діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (зі змінами та доповненнями), почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, без мети збуту для особистого вживання.
07 листопада 2023 року в період часу з 15 годин 05 хвилин до 15 години 45 хвилин під час огляду в установленому законом порядку території приватного домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на законну вимогу працівника поліції добровільно надав для огляду дізнавачу СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області скляну банку об'ємом три літра, в середині якої знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 198,04 г, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року придбав та зберігав, без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, масою 198,04 г (в перерахунку на суху речовину) достатньо для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років. Так, мінімальним покаранням є штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн., який відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 офіційно не працює. Отже, за таких обставин, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, навіть в мінімальній межі кримінального закону, є для ОСОБА_3 надмірним тягарем, яке він не зможе виконати з об'єктивних причин. Таким чином, суд вважає, що застосування покарання у виді штрафу не буде ефективним заходом примусу для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Інше покарання у виді виправних робот суд не застосовує, оскільки обвинувачений місця постійної роботи не має, отже не може бути застосовано у розумінні ст. 57 КК України.
Наступним видом покарання за принципом суворості є арешт, який полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців. На думку суду це занадто суворе покарання до особи яка раніше не судима та вчинила кримінальний проступок.
Разом з цим, ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі, яке полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці. Законодавець передбачив можливість звільнення від відбування покарання з випробуванняму разі застосування такого покарання. Судом встановлено, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому за обставин встановлених органами дізнання, щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок, за таких підстав суд вважав можливим застосувати до нього ст. 75, 76 КК України, надати можливість обвинуваченому виправитись та інтегруватись у суспільство без відбування призначеного покарання. Саме таке покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування з випробуванням на думку суду відповідає особі обвинуваченого.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Луганського НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження СЕ-19/113-23/4086- НЗПРАП від 23.11.2023, що складають 956 гривень на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 118, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов'язані із проведенням по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/113-23/4086- НЗПРАП від 23.11.2023, що складають 956 гривень.
Речові докази:
- особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Масою 197, 84 г (в перерахунку на суху речовину) поміщений до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 488, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 90, порядковий номер - 488 - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1