Справа № 481/1881/23
Провадж.№ 3/481/822/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фонтанка Комінтерновського району Одеської області та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2023 року водій ОСОБА_1 о 12 год. 34 хв. в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху керуючи автомобілем „ВАЗ 2106”, номерний знак НОМЕР_1 в м. Новий Буг по вул. Водороздільна, на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу в русі автомобілю „Volkswagen crafter”, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Грушевського м. Новий Буг, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.
Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №091778 від 19.10.2023 року, рапортом чергового відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 19.10.2023 року, рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 20.10.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.10.2023 року, фотознімками, постановою БАД № 600564 від 19.10.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, відеозаписом правопорушення, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави (Отримувач: Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА