Справа № 489/6563/13-ц
Номер провадження 6/489/226/23
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - ТОВ "Дебт Форс") про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив
Заявник просить замінити стягувача у справі № 489/6563/13-ц (провадження №2/489/2528/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс".
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2013 у справі № 489/6563/13-ц (провадження №2/489/2528/2013) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 014/ZВ4М91/3/001 від 12 вересня 2012 року у розмірі 33378 грн. 96 коп., яка складається з: 25000 грн. 00 коп. основної заборгованості за кредитом, 7728 грн. 74 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 650 грн. 22 коп. пені. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» 333 грн. 78 коп. судового збору.
11.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит" (далі - ТОВ "Профіт Кредит") та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги №11-12/20 відповідно до якого ТОВ "Профіт Кредит" відступило (передало) ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зазначеними у зведеному реєстрі боржників (додаток №1 до Договору) (зокрема, за Кредитним договором № 014/ZВ4М91/3/001 від 12.09.2012, боржником зазначено ОСОБА_1 ).
09.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» (далі - ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС») укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило (передало) ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зазначеними у додатках до цього Договору (зокрема, за Кредитним договором № 014/ZВ4М91/3/001 від 12.09.2012, боржником зазначено ОСОБА_1 ).
09.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ "Дебт Форс" укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило (передало) ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зазначеними у додатках до цього Договору (зокрема, за Кредитним договором № 014/ZВ4М91/3/001 від 12.09.2012, боржником зазначено ОСОБА_1 ).
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, тому у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у цивільній справі № 489/6563/13-ц (провадження №2/489/2528/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Кредитний договір № 014/ZВ4М91/3/001 від 12.09.2012) необхідно замінити сторону стягувача з ТОВ "Вердикт Капітал" як вибулої сторони, на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ 43577608, адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602).
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
ухвалив
Заяву задовольнити.
Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ 43577608, адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у цивільній справі № 489/6563/13-ц (провадження №2/489/2528/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Кредитний договір № 014/ZВ4М91/3/001 від 12.09.2012).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 11.12.2023.
Суддя В. В. Кокорєв