Справа № 487/8022/23
Провадження № 1-кс/487/4426/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19.10.2023 року
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 19.10.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань з дислокацією у місті Миколаєві з заявою про можливі протиправні дії прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва
ОСОБА_5 порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесено не було, про що йому було повідомлено листом директора ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві №К-1348/16-07-2394/23 від 26.10.2023 року.
З урахуванням викладеного просила зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 19.10.2023 року.
До призначеного судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву в якій просила провести розгляд справи за її та ОСОБА_4 відсутності, скаргу задовольнити.
До матеріалів скарги просила долучити копію повідомлення ОСОБА_4 про скоєне кримінальне правопорушення від 19.10.2023 року.
Слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, оскільки нею реалізовано право на оскарження в інтересах ОСОБА_4 бездіяльності слідчого, передбачене ч.1 п.3 ст. 303 КПК України.
До судового засідання представник суб'єкту оскарження не з'явився, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно належним чином.
На виконання ухвали від 07.11.2023 року, слідчому судді надано копії матеріалів перевірки, проведеної за повідомленням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 19.10.2023 року.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб'єкта оскарження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об'єктивними ознаками складу злочину є об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єктивними - суб'єкт і суб'єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
З матеріалів скарги встановлено, що 19.10.2023 року, ОСОБА_4 , шляхом формування на офіційному сайті ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, подав повідомлення про можливе вчинення прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 кримінальоного правопорушення, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023153020000168.
Дослідивши повідомлення ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що в супереч вимогам ст.214 КПК України, вона не містить викладу обставин та будь-яких об'єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 будь-якого кримінальоного правопорушення.
Твердження адвоката ОСОБА_3 про те що, викладені в повідомленні ОСОБА_4 відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов'язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне.
Так, аналіз змісту положень ст. 214 КПК України вказує на обов'язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Обов'язок зареєструвати заяву не є обов'язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Одночасно, як слідує з листа директора ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві №К-1348/16-07-2394/23, повідомлення ОСОБА_4 , було зареєстровано, перевірено з наданням відповіді.
Таким чином, уповноважені особи ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в межах розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 19.10.2023 року, діяли в межах своїх повноважень, тому слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за даним повідомленням відсутні, а скарга адвоката ОСОБА_3 є необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1