іменем України
Справа № 126/3028/23
Провадження № 1-кс/126/1175/2023
"08" грудня 2023 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12023020100000586 від 07.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12023020100000586 від 07.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 06.12.2023 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 06.12.2023 у період часу з 13 год. по 14 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону Redmi 7, який вона залишила в приміщенні класу Стратіївської ЗЗСО .
Відомості про даний факт 07.12.2023 внесено до ЄРДР № 12023020100000586 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
07.12.2023 заступником начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 120230201000000586 доручено слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3
06.12.2023 під час огляду місця події, а саме кабінету «9-клас» Стратіївської ЗЗСО за адресою: АДРЕСА_1 , присутня гр-ка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Redmi 7 чорного кольору, який в ході проведення огляду вилучено та який згідно постанови від 07.12.2023 являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений мобільний телефон Redmi 7 чорного кольору, який вилучено під час огляду місця події від 06.12.2023, може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати, тому просить задоволити клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 7 чорного кольору, який вилучено під час огляду місця події від 06.12.2023 та після проведення необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1