Ухвала від 07.12.2023 по справі 204/3992/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3995/23 Справа № 204/3992/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 21 січня 2024 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, захисники обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06 грудня 2023 року головуючим для розгляду вищезазначеного провадження визначено суддю ОСОБА_2 .

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже приймала участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме у складі колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року про повернення скарги на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 (провадження 11-сс/803/1911/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст.76,80,82 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2