Справа № 724/2457/23
Провадження № 3/724/1322/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947645 від 14 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, протягом року 14 жовтня 2023 року біля 08 год. 45 хв. в м.Хотин по вул. Свято - Покровській,1 здійснював реалізацію подрібленого тютюну із самовільно встановленого столика у необладнаному для реалізації тютюнових виробів місці, чим прошив вимоги п.10 п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст. ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненному правопорушенні не визнав, заявив усне клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_2 .
У судове засідання по даній справі, призначене на 11 грудня 2023 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'явився, про час і місце розгляду справи був завчасно повідомленим в установленому законом порядку, що підтверджується СМС- повідомленням, будь-яких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
З огляду на те, що ОСОБА_1 станом на 11 грудня 2023 року був обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомленим, не з'явився до суду, ніяких заяв та клопотань до суду не подав, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.156 ч.4 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснила, що вона працює контролером у КП "Ринок Хотинської МР", памятає, як 14.10.2023 року ОСОБА_1 продававтютюн подріблений, у необладнаному для цього місці.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
За ч.4 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947645 від 14 жовтня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14 жовтня 2023 року; постановою про визнання та прилучення до матеріалів адміністративного правопорушення речових доказів від 14 жовтня 2023 року; квитанцією №26 про прийняття коробки тютюна вагою 1,045 кг, заготовок для сигарет «DARK HORSE» 200 шт., заготовок для сигарет «COMPAHEROS» 500 шт, заготовок для сигарет «HOKUS» 250 шт; копіями постанов Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2023 року, 08 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ст.ст.156 ч.1, 156 ч.3 КУпАП; довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується позитивно; поясненнями свідка ОСОБА_2 .
Аналізуючи відповідно до ст.252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суддя приходить висновку, що вони є належними, допустимими та беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП.
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Судом обставиною, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, яка за місцем проживання характеризується з позитивно, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і з урахуванням всіх цих обставин у сукупності приходить до висновку, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.
Конфіскувати в дохід держави тютюн вагою 1,045 кг, заготовки для сигарет «DARK HORSE» 200 шт., заготовки для сигарет «COMPAHEROS» 500 шт, заготовки для сигарет «HOKUS» 250 шт, які зберігаються згідно квитанції №26 від 14 жовтня 2023 року в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК