№ провадження 1-кп/646/752/2023
Справа № 646/7668/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 12023221140000873 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За вироком Червонозаводського районного суду м. Харковавід 06.12.2023 року, ОСОБА_2 було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
При перевірці справи судом було встановлено, що вирок містить неточності, а саме не зазначено дату вчинення кримінального правопорушення та вказана помилкова кваліфікація кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи те, що в мотивувальній частині вироку містяться неточності, суд вважає за необхідне уточнити мотивувальну частину вироку.
Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
Абзац другий мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:
«Так, обвинувачений, 07.08.2023, в період часу з 17 год, 00 хв. по 17 год. 20 хв., більш точний час в ходо досудового розслідування не встановлений, перебуваючи на спортивному майданчику, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачив біля дерева на землі сумку - «бананку» з тканини темно синього кольору, з особистими речами, що належали малолітньому потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння належним потерпілому майном.
Абзац восьмий мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:
«Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України».
В іншій частині зазначений вище вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1