Справа № 624/391/20
провадження № 1-кп/624/35/23
УХВАЛА
11 грудня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судове засідання призначене на 12 грудня 2023 року о 14-00 годині.
Від представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Клопотання обґрунтоване неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через віддаленість суду та проведення активних бойових дій на території Харківської області та України.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Порядок проведення дистанційного судового провадження визначений в частинах 4-7 ст. 336 КПК України. Законодавцем визначено, що здійснення судового провадження дистанційно з особою, яка перебуває не в приміщенні суду, що розглядає провадження, може мати місце лише у випадку, коли судовий розпорядник або секретар судового засідання суду вручив такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірив її документи, що посвідчують особу, та перебував поряд з нею до закінчення судового засідання, забезпечивши належний зв'язок. Згідно вказаної норми проведення судового провадження дистанційно може відбутись з приміщенням, що розташоване на території юрисдикції суду, що розглядає кримінальне провадження, або на іншій території, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, який здійснює провадження, тоді суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Інших випадків проведення дистанційного судового засідання КПК України не містить.
Відповідно до п. 7 Листа Верховного Суду від 03.03.2022 року N 1/0/2-22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану зазначено, що, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз'яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов'язків.
Розглянувши клопотання представника потерпілого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки представником потерпілого не зазначено та судом не встановлено виняткових причин неможливості його прибуття до установи суду, територіально наближеної до нього та проведення відеоконференції з приміщення такого суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1