Справа № 401/4254/23
1-кс/401/963/23
УХВАЛА
12 грудня 2023 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Державного підприємства "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2023 року до суду надійшла скарга ДП "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" на бездіяльність прокурора. Скаргу мотивовано тим, що з 23 грудня 2021 року ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021121190000560 за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України. Старшим групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в рамках даного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_3 .
Досудове розслідування проводиться неналежним чином, а саме заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано із зазначенням про вчинення злочину колишнім директором ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_6 , відповідальність за який передбачено ч.3 ст.191 КК України, але відомості в ЄРДР було внесено за ч.1 ст.185 КК України. Крім того не вжито заходів для визначення кількості викраденого майна з території ДП "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет". Також не проведено допит посадових осіб Міністерства економіки України з приводу зміни керівництва підприємства та наявності первинної бухгалтерської документації. Досудове розслідування фактично не проводиться, прокурор самоусунувся від виконання процесуального керівництва.
За наслідками скарги скаржник просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 щодо незабезпечення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та зобов'язати прокурора забезпечити завершення досудового розслідування до 01 січня 2024 року.
В судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги, пославшись на обставини, якими їх обґрунтовує, вказав що необхідно визнати бездіяльність прокурора та забезпечити належне проведення досудового розслідування у межах розумних строків.
Прокурор в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки досудове розслідування проводиться в рамках процесуального закону, жодних скарг на дії дізнавача не надходило. Прокурором у вказаному кримінальному провадженні 06 травня 2022 року надано вказівки дізнавачу із зазначенням необхідності провести слідчі дії. Крім того підстав для задоволення скарги не має оскільки скаржником не дотримано порядку оскарження дій, визначеного у ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити.
В судовому засіданні оглянуто матеріали кримінального провадження №12021121190000560 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, з яких вбачається, що 06 травня 2022 року прокурором надано вказівки дізнавачу, стосовно необхідності проведення процесуальних дій в рамках згаданого провадження. Досудове розслідування продовжується, слідчим проводяться слідчі дії, зокрема допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , долучено до матеріалів кримінального провадження частину первинної бухгалтерської документації, проведено огляди місця події за участі заявника та представника потерпілого, доручено проведення процесуальних дій на іншій території, а саме допиту свідка ОСОБА_7 ..
Заслухавши скаржника, прокурора, оглянувши в судовому засіданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність прокурора.
Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось учасниками судового розгляду, жодних скарг на дії чи бездіяльність дізнавача в тому числі і стосовно недотримання розумних строків досудового розслідування не надходило, відсутні також скарги на бездіяльність процесуального прокурора до вищестоящого керівництва. Клопотання, що надходять від представника потерпілого розглядаються дізнавачем, про що складаються відповідні постанови. Клопотань від потерпілої сторони про невідповідність кваліфікації дій в ході досудового розслідування, а саме за ч.1 чт.185 КК України не надходило.
Прокурор 06 травня 2022 року надав вказівки дізнавачу, закцентувавши його увагу саме на необхідність проведення тих слідчих дій, що необхідні для проведення ефективного досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність даної скарги на бездіяльність прокурора, оскільки жодних зауважень чи скарг стосовно дій чи бездіяльності дізнавача щодо неналежного проведення досудового провадження скаржником на подано.
Стосовно вимоги скаржника про необхідність визначення граничного строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021121190000560 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, то слідчий суддя не наділений правами встановлювати строки досудового провадження. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, в зв'язку з чим підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Керуючись: ст. ст. 22, 26, 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Державного підприємства "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №12021121190000560 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України - залишити без задоволення.
Матеріали досудового розслідування №12021121190000560 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України - передати до СД ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
12.12.2023