Ухвала від 08.12.2023 по справі 2-1288/11

Справа № 2-1288/11

Провадження № 2-во/401/14/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Охріменка Валерія Броніславовича про виправлення описки у заочному рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Охріменко Валерій Броніславович звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про виправлення описки, поданої на стадії виконання судового рішення, представником заявника не додано доказів її направлення іншому учаснику судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 1 частини 1 статті 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у поданій заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника заявника адвоката Охріменка В.Б., який в силу дії ч. 6 ст. 14 ЦПК України має обов'язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Охріменка Валерія Броніславовича про виправлення описки у заочному рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина