Справа №390/1615/23
Провадження №1-кп/390/384/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12023121040000543 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом відкриття вхідної хвіртки проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу зайшов всередину житлового будинку, розташованого за вказаною адресою,
звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний потерпілій ОСОБА_6 синтезатор марки «YAMAHA PSP-73», вартість якого, відповідно до висновку експерта від 21.08.2023 №СЕ-119/112-23/7895-ТВ, становить 1533,17 грн.
З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1533,17 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене умовах воєнного стану.
28 серпня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю.
Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Крім того, сторони вважають за доцільне застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали укладену угоду, просили її затвердити.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи знаходиться заява, в якій вона надала дозвіл на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно тяжкого злочину, що відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.469 КПК України, сторонам зрозумілі положення ст.394 та 424 КПК України та обмеження у зв'язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Міра покарання, визначена у відповідності до санкції ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, а також обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченого слід постановити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.
Суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховуючі відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, які пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, характеризуючі дані, згідно яких ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що наведені обставини знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, тому вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з мінімальним терміном, з одночасним покладанням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи в сумі 1434 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.373-374, 394, 424, 468-469, 472-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 1434 грн.
Речові докази по справі:
- синтезатор марки «YAMAHA PSP-73», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити потерпілій особі.
Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1